Как обжаловать заключение экспертизы проектной документации - Многофункциональный Центр г. Магнитогорска

Время на прочтение: 4 минут(ы)

В российской судебной практике для установления истины по гражданским делам ежегодно назначаются сотни экспертиз, так как именно такие заключения зачастую становятся основополагающими доказательствами виновности или невиновности человека. Однако далеко не каждому нашему соотечественнику известно о том, что любой вердикт эксперта может быть оспорен. О том, как осуществляется обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе, сегодня и пойдет речь.

Можно ли оспорить судебную экспертизу: что нужно знать

Очень часто от экспертного заключения зависит итог судебного разбирательства. Для того чтобы подтасовать результаты исследования, стороны нередко начинают пользоваться всевозможными ухищрениями. Несмотря на то, что ложное заключение эксперта влечет за собой привлечение к уголовной ответственности, некоторые специалисты порой идут на такой риск.

Однако нередки случаи, когда эксперты приходят к ошибочным выводам без какого-либо умысла, а случайно – например, в силу недостатка компетенции.

Что важно – в обоих случаях заключение может быть оспорено, так как действующее законодательство гласит, что никакое доказательство не может иметь установленной силы наперед.

Оспариванию может подлежать:

постановление о назначении экспертизы;
действия или бездействие специалиста, участвовавшего в рассматриваемом процесса;
экспертное заключение;
способы и методики проведения экспертизы, использованные при ее производстве.

Основаниями для обжалования экспертизы могут стать сомнения в квалификации, добросовестности или объективности эксперта. Именно поэтому заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об отводе специалиста, а также опротестовывать назначение и результаты проведенного исследования.

Однако судебная практика показывает, что оспаривания экспертного заключения посредством ссылки на нарушение собственных процессуальных прав, некомпетентность специалиста или вероятный характер выводов эксперта зачастую бывает недостаточно. Именно поэтому необходимо активно пользоваться собственными процессуальными правами и добиваться:

вызова и допроса эксперта, проводившего исследование;
получения разъяснений от другого специалиста, компетентного в исследуемой области;
назначение дополнительного или повторного исследования.

Срок обжалования

Сроки обжалования результатов судебной экспертизы составляют 30 календарных дней с момента получения результатов экспертизы.

Обжалование определения арбитражного суда о назначении экспертизы

Согласно действующему законодательству, определение арбитражного суда может быть обжаловано вне зависимости от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, только в тех случаях, когда обжалование определения предусмотрено на законодательном уровне, и когда определение препятствует последующему движению дела (часть 1 статья 188 АП РФ).

Так как определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, не относится (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ №23), согласно общему правилу возражения могут быть заявлены во время обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В то же время, в случае приостановления судебного производства в связи с назначением экспертизы, само назначение экспертизы в качестве основания для приостановления дела подлежит оценке судами кассационной, апелляционной инстанций при проверке законности определения по приостановлении судебного производства по рассматриваемому делу (часть 2 статья 147 АПК РФ). При этом суд может рассмотреть вопрос о том, была ли необходимость в назначении экспертизы для рассмотрения дела. Также суд вправе оценить необходимость приостановления судебного производства по рассматриваемому делу с учетом сложности экспертного исследования и сроков его проведения.

Таким образом, АПК РФ не предполагает возможность отдельного обжалования определения о назначении экспертизы, однако в дальнейшем заинтересованная сторона может упомянуть об этом при подаче кассационной или апелляционной жалобы.

Можно ли обжаловать отказ в назначении экспертизы?

Согласно статье 344 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных на законодательном уровне, а также в случаях, когда Определение суда преграждает возможность последующего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции жалобы и протесты подаваться не могут, однако возражения против определений могут быть включены в протест или апелляционную жалобу.

В то же время статья 186 гласит, что ходатайства заинтересованных лиц по вопросам, связанным с разбирательством рассматриваемого дела, разрешаются определениями суда с учетом мнений других сторон дела.

Таким образом, возможность обжалования отказа в назначении экспертизы на законодательном уровне не предусмотрена, однако впоследствии заинтересованное лицо может включить собственные возражения в апелляционную жалобу.

Виды оспаривания

Как оспорить заключение судмедэкспертизы?

Порядок действий по оспариванию судебно-медицинской экспертизы на законодательном уровне не предусматривается.

Для осуществления данной процедуры потребуется проведение дополнительного или повторного анализа при участии других экспертов. Однако для того, чтобы инициировать дополнительную или повторную проверку, необходимо иметь довольно весомые основания, например – рецензия независимого специалиста на ранее полученную резолюцию эксперта.

Для этого необходимо найти независимое экспертное учреждение, которое оказывает Услуги по составлению рецензий на экспертные заключения судебно-медицинских экспертиз. Для корректного составления рецензии «новой» организации необходимо предоставить результаты прошлой экспертизы, а также фото- и видеоматериалы при их наличии.

Затем на базе составленного документа необходимо подать соответствующее ходатайство суду для проведения дополнительной или повторной экспертизы, а также приложить рецензию независимого эксперта.

Строительно-технической

Как показывает практика, если в ходе судебного разбирательства станет известно о том, что квалификация эксперта не соответствует заявленным требованиям, предоставленные данные не соответствуют истине или Эксперт получил взятку, добиться отвода специалиста не составит никакого труда, а результаты строительно-технической экспертизы будут признаны недействительным.

Добиться проведения повторной экспертизы также довольно просто, если выяснится, что заключение эксперта было разработано без учета актуальных правил и требований законодательства.

Помимо формальных признаков причиной оспаривания строительно-технической экспертизы могут стать неправильные выводы эксперта. Для этого к делу привлекаются квалифицированные специалисты, которые проверяют основные положения и результаты экспертизы на предмет соответствия действующим требованиям нормативной документации.

В конечном итоге полученная рецензия независимого эксперта на полученное ранее заключение становится веским основанием для проведения повторной экспертизы. Схема та же, что и при оспаривании судебно-медицинской экспертизы – необходимо подать в суд соответствующее ходатайство и приложить рецензию независимого эксперта, после чего суд вынесет постановление о назначении повторного исследования.

Как обжаловать экспертизу: порядок действий

В подавляющем большинстве случаев алгоритм обжалования экспертиз по гражданским делам выглядит следующим образом:

определение оснований для оспаривания заключения;
обращение в независимое экспертное учреждение для составления рецензии на полученное заключение;
получение рецензии на руки;
составление и подача ходатайства о проведении повторной экспертизы в суд (необходимо приложить рецензию независимого эксперта в качестве основания).

После того, как ходатайство будет рассмотрено, а основания для проведения повторного исследования будут признаны вескими, суд вынесет определение о проведении повторной экспертизы.

Образцы документов

Возражение на экспертное заключение

Образец возражения на заключение эксперта можно скачать по ссылке https://yadi.sk/i/4KlL107l3LaHMo .

Пример ходатайства об отводе эксперта

Пример ходатайства об отводе эксперта располагается по адресу https://yadi.sk/i/2stqDhQD3LaHPR .

Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы

Для того чтобы скачать образец ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, необходимо перейти по ссылке https://yadi.sk/i/HB6ny9qm3LaHQv .

Иск обжалования оценочного заключения

Пример иска обжалования оценочного заключения можно найти по адресу https://yadi.sk/i/sn8qOsLq3LaHTH .

Таким образом, любую судебную экспертизу в рамках гражданского процесса можно обжаловать при условии наличия веских оснований.

Поэтому в случае возникновения сомнений в компетентности или объективности специалиста, проводящего исследование, необходимо инициировать повторное проведение экспертизы.

В противном случае результаты судебного разбирательства могут оказаться совершенно несправедливыми всего лишь из-за неверно составленного заключения.

Новости СРО

Пятница, Октябрь 26, 2018

На сайте оценки регулирующего воздействия проходит общественное обсуждение законопроекта, предполагающего внесение изменений в статью 49 Градкодекса РФ и дающего право органам госстройнадзора оспаривать в судебном порядке положительные заключения экспертизы.

До сих пор градостроительное законодательство предусматривало возможность оспаривания в судебном порядке отрицательного заключения экспертизы — застройщиком или техническим заказчиком. Иного варианта в законе нет. Поэтому проектом предлагается дополнить ст. 49 ГрК РФ ч. 10.

1 следующего содержания: «Положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий может быть оспорено органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство, органом регионального государственного строительного надзора в судебном порядке». По мнению разработчиков, данные изменения позволят повысить качество подготовки экспертных заключений и ответственность экспертов и экспертных организаций за соответствие выдаваемых заключений требованиям законодательства.

«Данные поправки давно назрели, поскольку именно из-за отсутствия соответствующих норм более шести лет не работает положение закона о досудеобном обжаловании заключений экспертизы, — считает гендиректор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай Малышев. — С 2013 года органы государственного строительного надзора выступают с подобной инициативой и бьют тревогу относительно качества поступающих на стройку проектов, по которым им приходится осуществлять надзор и выдавать ЗОС».

«Я хорошо помню, как с 1 апреля 2012 года в рамках реформы ввели элементы конкуренции в сфере экспертизы (с этого момента застройщик может выбрать любую из сотен частных экспертных организаций). При этом мало кто обратил внимание, что одновременно в ч. 12 ст.

Читайте также: Основания отмены дарения

49 ГрК предусмотрели досудебный порядок обжалования экспертных заключений как механизм контроля от злоупотреблений, — цитирует эксперта портал ЕРЗ. — А какие злоупотребления могут проявляться в условиях ничем не ограниченной конкуренции за заказы, т.е.

за экспертизу, оплаченную застройщиком? Очевидно, что велик риск необоснованной выдачи положительных заключений или, говоря прямо, торговли такими заключениями! Но почему-то в 2012 году авторам реформы не пришла в голову простая мысль, что застройщик — явно не то лицо, которое заинтересовано оспаривать положительное заключение экспертизы».

Ни у кого больше права обратиться с жалобой в суд или экспертную комиссию Минстроя России попросту нет. И вот спустя шесть лет этот очевидный пробел пытаются устранить. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда.

«С моей точки зрения, суть законопроекта правильная, но над деталями нужно поработать. Напомню, что в 2014 году при моем активном участии были подготовлены и от лица застройщиков внесены в Минстрой России комплексные предложения по усилению контроля за работой экспертных организаций. Пункт об обжаловании заключений там тоже присутствовал.

В отношении органов, выдающих разрешения на строительство, тогда были сомнения, поскольку возникал вопрос о наличии у них компетентных специалистов по техническим нормам, — рассказывает Николай Малышев. -Одновременно предлагалось расширить возможности обжалования отрицательных заключений экспертизы.

Таким правом можно наделить проектные организации, а также объединения проектировщиков или застройщиков. Понятно, что не каждый застройщик или проектировщик рискнет оспаривать заключение Главгосэкспертизы, если он еще планирует обращаться в экспертизу по другим проектам.

А почему бы это не сделать соответствующей СРО, где состоит и куда платит взносы застройщик (техзаказчик) или проектировщик? Это и есть защита интересов членов СРО на практике».

«Кроме того, очень важно уточнить предмет разбирательства в экспертной комиссии Минстроя России, поскольку основной объем жалоб должен максимально быстро рассматриваться в досудебном порядке, — продолжает эксперт. — Действующая редакция ч.12 ст.

49 ГрК предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы экспертная комиссия должна отменить или подтвердить экспертное заключение. А это значит, что если не отменяешь результаты экспертизы, то подтверждай заключение и бери на себя ответственность за все проектные решения.

Не думаю, что в экспертной комиссии Минстроя России найдется много желающих брать на себя такую ответственность. А проводить по каждой жалобе полную проверку проекта, чтобы подтвердить заключение экспертизы, вряд ли хватит ресурсов».

По мнению Малышева, логичнее было бы ограничить предмет рассмотрения только доводами жалобы (по аналогии с иском в суде). По результатам работы экспертная комиссия Минстроя России могла бы удовлетворить жалобу и отменить результаты экспертизы или отказать в удовлетворении жалобы.

Такой отказ не является препятствием для обжалования результатов экспертизы по иным основаниям.

При этом можно было бы предусмотреть право (а не обязанность, как сейчас) экспертной комиссии на проверку заключения экспертизы в полном объеме, за рамками доводов, изложенных в поступившей жалобе.

Сохранить как PDF файл

Темы: законодательство, стройнадзор, Экспертиза проектов

Можно ли оспорить результаты экспертизы?

В соответствии с законодательством РФ, заключение экспертизы заранее не наделено установленной силой. Но судя по практике, оно способно воздействовать на итоги дела. В связи с этим многих часто интересует то, как оспорить результаты экспертизы, и действительно ли это реально сделать.

В целом есть несколько путей решения проблемы, которые мы разберём более детально.

Проведение рецензирования

Оспаривание заключения возможно, если любая из сторон не хочет соглашаться с результатами. В таком случае способно помочь рецензирование итогов экспертизы. Рецензия может выступать в качестве доказательства позиции одной из сторон. Она отображает достоверность, достаточность и объективность всех выводов.

Существуют определённые критерии, по которым выполняется рецензирование:

соответствие документа законодательным нормам;
соблюдение процесса назначения и проведения экспертизы с учётом полномочий организации-исполнителя и требуемой квалификации эксперта;
комплексность выполненного обследования;
обоснованность результатов, сделанных специалистом и пр.

Не менее важно знать, что необходимо для рецензирования экспертизы. Здесь всё довольно просто. Понадобится чёткая копия заключения и определение суда о назначении исследования.

По итогам проведения рецензирования получится определить имеющиеся нарушения порядка назначения и выполнения экспертизы, регламентированных законодательством. Это, в свою очередь, заставит усомниться в достоверности представленных доказательств.

Выполнение повторной проверки

Несудебная экспертиза предполагает исследование вопроса по тем материалам, которые ранее были изучены судебным специалистом. Подобная проверка актуальна в ситуациях, если присутствуют сомнения по поводу обоснованности составленного заключения.

По итогам повторной несудебной экспертизы можно представить суду доказательства о некомпетентности ранее вынесенных выводов и тем самым добиться признания результатов недостоверными.

Поддержка специалиста

Обычно при проведении судебной экспертизы суд удаляется для вынесения своего решения. И при несогласии одной из сторон с итогами проверки подобные замечания могут просто не браться во внимание.

Чтобы избежать такой проблемы, можно заранее заручиться поддержкой специалиста, который обладает всеми необходимыми знаниями. Он сможет квалифицированно и грамотно сформулировать доводы несогласной стороны.

Ходатайство о приглашении специалиста заявляется в самом начале заседания.

Вызов эксперта

Для приглашения этого лица потребуется заранее приготовить полное и развёрнутое ходатайство. Если в заключении присутствуют противоречия, недочёты, опечатки, отсутствует логика и т. д, всё это нужно изложить. Нельзя высказывать собственные сомнения относительно правильности итогов, поскольку в таком случае суд больше склонится именно к мнению эксперта.

Перед заседанием суда необходимо подготовиться. В первую очередь, сформировать вопросы. Также нелишним станет привлечение специалистов, которые имеют достаточно навыков и компетенции в теме проведённой проверки и выполнении подобных процедур в целом.

Эксперту можно задать разные вопросы в зависимости от типа экспертизы и её индивидуальных особенностей. Они могут относиться к:

рабочей компетенции специалиста;
исходным сведениям, которые использовались для оценки;
обоснованности итогов и пр.

Вполне имеет смысл пригласить эксперта к судебному процессу. Это позволит оспорить заключение. Но в некоторых случаях допрос эксперта может даже усилить выводы. Потому обязательно стоит подготовиться к тому, что другая сторона будет задавать вопросы и сможет повернуть решение суда в свою сторону.

Дело на примере

В случае обнаружения нарушений в судебном заключении, вызывающих сомнения относительно качества исследования, нет гарантий положительного исхода оспаривания. Более того, они минимальны. Поэтому прежде всего нужно поставить конечную цель относительно предмета ходатайства. О чём просить? Есть два выхода:

провести повторную экспертизу;
выполнить дополнительное исследование.

В первом случае потребуются действительно обоснованные аргументы. Повторная экспертиза проводится, если есть все необходимые доказательства несоответствия заключения законодательным нормам.

В связи с этим более целесообразно заручиться обоими вариантами и ходатайствовать сразу о повторном исследовании, и отдельно подготовить документ о просьбе проведения дополнительной экспертизы.

Какие выводы

Нужно учитывать, что каждое ходатайство, заявление и прочие документы необходимо грамотно оформлять и обосновывать.

Особенно это важно для тех, кто просит суд приложить доказательства по факту оспариваемого исследования к материалам. Также немалую роль играет компетентность специалистов, своевременные действия.

Только при грамотном подходе получится оспорить заключение и выиграть дело.

Стройнадзор наделят правом обжаловать положительное заключение экспертизы

25.10.2018

На сайте оценки регулирующего воздействия опубликован законопроект «О внесении изменений в статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации….». Им планируется наделить правом оспаривать положительные заключения экспертизы в судебном порядке органы, уполномоченные выдавать разрешение на строительство, а также органы регионального государственного строительного надзора.

В настоящее время действующей редакцией ч. 10 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена возможность оспаривания застройщиком или техническим заказчиком отрицательного заключения экспертизы в судебном порядке.

Оспаривание положительного заключения экспертизы органами, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство, либо органом регионального государственного строительного надзора законодательством не предусмотрено.

Поэтому проектом предлагается внести изменения в ст. 49 ГрК РФ, дополнив ее ч. 10.

1 следующего содержания: «Положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий может быть оспорено органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство, органом регионального государственного строительного надзора в судебном порядке».

Как поясняет строительное ведомство, указанные органы не наделены правом на проведение оценки соответствия результатов инженерных изысканий и проектной документации требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в частности технических регламентов, и обязаны выдавать разрешения на строительство при наличии положительного заключения экспертизы и других необходимых документов, установленных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того законодатель предлагает расширить круг лиц, уполномоченных обжаловать заключение экспертизы в экспертной комиссии в случае несогласия с ним. Предусматривается наделить таким правом органы, уполномоченные выдавать разрешение на строительство, а также орган регионального государственного строительного надзора.

В действующей редакции ч.12 ст.

49 ГрК РФ закреплено право застройщика, технического заказчика или их представителей в течение трех лет со дня утверждения заключения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий в случае несогласия обжаловать его в экспертной комиссии. По мнению разработчиков, данные изменения позволят повысить качество подготовки экспертных заключений и ответственность экспертов и экспертных организаций за соответствие выдаваемых заключений требованиям законодательства.

Здесь можно согласиться с разработчиками законопроекта. Действительно, вышеуказанные органы до начала строительства получают не только заключение экспертизы, но и проектную документацию. Более того, в органах строительного надзора работают специалисты, которые могут в полной мере оценить качество проектной документации и заключения экспертизы.

Напомним, что порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, установлен приказом Минрегиона РФ от 23.03. 2012 №126 «Об утверждении Порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий».

Ранее портал ЕРЗ писал о разработке Минстроем России проекта приказа «Об утверждении порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий», обсуждение которого закончилось 25.05.2017, однако данный приказ до настоящего времени не принят.

Общественное обсуждение законопроекта продлится до 2 ноября 2018 года.

Для портала ЕРЗ этот документ комментирует генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ.

«Данные поправки в ст. 49 ГрК давно назрели, поскольку именно из-за отсутствия соответствующих норм более шести лет не работает положение закона о досудеобном обжаловании заключений экспертизы, — отметил специалист.

— С 2013 года органы государственного строительного надзора выступают с подобной инициативой и бьют тревогу относительно качества поступающих на стройку проектов, по которым им приходится осуществлять надзор и выдавать ЗОС.

Я хорошо помню, как с 1 апреля 2012 года в рамках реформы ввели элементы конкуренции в сфере экспертизы (с этого момента застройщик может выбрать любую из сотен частных экспертных организаций). При этом мало кто обратил внимание, что одновременно в ч. 12 ст. 49 ГрК предусмотрели досудебный порядок обжалования экспертных заключений как механизм контроля от злоупотреблений.

А какие злоупотребления могут проявляться в условиях ничем не ограниченной конкуренции за заказы, т.е.

Другим лицам права обратиться с жалобой в суд или экспертную комиссию Минстроя России не предоставили. И вот спустя шесть лет этот очевидный пробел пытаются устранить. Как говорится, лучше поздно, чем никогда.

С моей точки зрения, суть законопроекта правильная, но над деталями нужно поработать. Напомню, что в 2014 году при моем активном участии были подготовлены и от лица застройщиков внесены в Минстрой России комплексные предложения по усилению контроля за работой экспертных организаций. Пункт об обжаловании заключений там тоже присутствовал.

В частности, предлагалось наделить правом обжалования положительных заключений экспертизы только органы государственного строительного надзора (федеральные и региональные), которые за 7 рабочих дней до начала строительства получают извещение застройщика с приложением проекта и положительного заключения экспертизы. В отношении органов, выдающих разрешения на строительство, тогда были сомнения, поскольку возникал вопрос о наличии у них компетентных специалистов по техническим нормам.

Одновременно предлагалось расширить возможности обжалования отрицательных заключений экспертизы. Таким правом можно наделить проектные организации (результаты их работы ставятся под сомнение), а также объединения проектировщиков или застройщиков.

Понятно, что не каждый застройщик или проектировщик рискнет оспаривать заключение Главгосэкспертизы, если он еще планирует обращаться в экспертизу по другим проектам.

А почему бы это не сделать соответствующей СРО, где состоит и куда платит взносы застройщик (техзаказчик) или проектировщик? Это и есть защита интересов членов СРО на практике.

Кроме того, очень важно уточнить предмет разбирательства в экспертной комиссии Минстроя России, поскольку основной объем жалоб должен максимально быстро рассматриваться в досудебном порядке. Действующая редакция ч. 12 ст.

49 ГрК предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы экспертная комиссия должна отменить или подтвердить экспертное заключение.

А это значит, что если не отменяешь результаты экспертизы, то подтверждай заключение и бери на себя ответственность за все проектные решения.

Не думаю, что в экспертной комиссии Минстроя России найдется много желающих брать на себя такую ответственность. А проводить по каждой жалобе полную проверку проекта, чтобы подтвердить заключение экспертизы, вряд ли хватит ресурсов.

Логично было бы ограничить предмет рассмотрения только доводами жалобы (по аналогии с иском в суде). По результатам работы экспертная комиссия Минстроя России могла бы удовлетворить жалобу и отменить результаты экспертизы или отказать в удовлетворении жалобы.

Такой отказ не является препятствием для обжалования результатов экспертизы по иным основаниям.

При этом можно было бы предусмотреть право (а не обязанность, как сейчас) экспертной комиссии на проверку заключения экспертизы в полном объеме, за рамками доводов, изложенных в поступившей жалобе», — резюмировал Николай Малышев.

Источник: портал ЕРЗ

Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий

Заявители имеют право на досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) СПб ГАУ «ЦГЭ», должностными лицами СПб ГАУ «ЦГЭ» в ходе предоставления услуги.

Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не исключает возможность обжалования решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) в ходе предоставления услуги, в судебном порядке.

Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не является для заявителя обязательным.

Заявитель может обратиться с жалобой в том числе в следующих случаях:

нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении услуги;
нарушение срока предоставления услуги;
требование у заявителя документов или информации либо осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга для предоставления услуги;
отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга для предоставления услуги, у заявителя;
отказ в предоставлении услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
требование внесения заявителем при предоставлении услуги платы,
не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
отказ СПб ГАУ «ЦГЭ», должностного лица СПб ГАУ «ЦГЭ» в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений;
нарушение срока или порядка выдачи документов по результатам предоставления государственной или муниципальной услуги;
приостановление предоставления услуги, если основания приостановления не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Санкт‑Петербурга;
требование у заявителя при предоставлении услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона №210‑ФЗ.

В случае если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя. В качестве документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя, может быть представлена:

оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации Доверенность (для физических лиц);
оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность, заверенная печатью заявителя (при наличии печати) и подписанная руководителем заявителя или уполномоченным этим руководителем лицом (для юридических лиц);
копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности.

Жалоба может быть подана заявителем:

При личном приеме заявителя в письменной форме на бумажном носителе в СПб ГАУ «ЦГЭ», в месте предоставления услуги (в месте, где заявитель подавал запрос на получение услуги, нарушение порядка предоставления которой обжалуется, либо в месте, где заявителем получен результат указанной услуги). Время приема жалоб должно совпадать со временем предоставления услуг. Жалоба в письменной форме может быть также направлена по почте. В случае подачи жалобы при личном приеме заявитель представляет документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В электронной форме в СПб ГАУ «ЦГЭ», с использованием сети Интернет (в том числе посредством электронной почты), официального сайта СПб ГАУ «ЦГЭ»: www.spbexp.ru, Портала. При подаче жалобы через Портал заполнение заявления о рассмотрении жалобы производится заявителем лично при условии авторизации заявителя на Портале посредством ЕСИА. При подаче жалобы в электронной форме документы, указанные в пункте 5.1 регламента, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

Жалоба на решения и действия (бездействие) СПб ГАУ «ЦГЭ», его должностных лиц рассматривается СПб ГАУ «ЦГЭ».
Жалобы на решения, принятые руководителем СПб ГАУ «ЦГЭ», подаются начальнику Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт‑Петербурга.
В случае если жалоба подана заявителем в орган, в компетенцию которого не входит принятие решения по жалобе, в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации указанный орган направляет жалобу в уполномоченный на ее рассмотрение орган и в письменной форме информирует заявителя о перенаправлении жалобы.
При этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в уполномоченном на ее рассмотрение органе.
Жалоба должна содержать:

наименование учреждения (СПб ГАУ «ЦГЭ»), должностного лица СПб ГАУ «ЦГЭ», решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) СПб ГАУ «ЦГЭ», должностного лица СПб ГАУ «ЦГЭ»;
доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) СПб ГАУ «ЦГЭ», должностного лица СПб ГАУ «ЦГЭ». Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.

Жалоба, поступившая в СПб ГАУ «ЦГЭ», подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления.

Жалоба подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены СПб ГАУ «ЦГЭ».

В случае обжалования отказа СПб ГАУ «ЦГЭ», должностного лица СПб ГАУ «ЦГЭ» в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений жалоба рассматривается в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы СПб ГАУ «ЦГЭ» принимает одно из следующих решений:

удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных СПб ГАУ «ЦГЭ» опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга, а также в иных формах;
отказывает в удовлетворении жалобы.

При удовлетворении жалобы СПб ГАУ «ЦГЭ» принимает исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по выдаче заявителю результата услуги, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.
В ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются:

наименование учреждения (СПб ГАУ «ЦГЭ»), должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) его должностного лица, принявшего решение по жалобе;
номер, дата, место принятия решения, включая сведения о должностном лице, решение или действие (бездействие) которого обжалуется;
фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование заявителя;
основания для принятия решения по жалобе;
принятое по жалобе решение;
в случае если жалоба признана обоснованной — сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата услуги;
сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

В случае признания жалобы подлежащей удовлетворению в ответе заявителю дается информация о действиях, осуществляемых СПб ГАУ «ЦГЭ» в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании услуги, а также приносятся извинения за доставленные неудобства и указывается информация о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения услуги.
В случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.
Ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом СПб ГАУ «ЦГЭ».
По желанию заявителя ответ по результатам рассмотрения жалобы может быть представлен не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного на рассмотрение жалобы должностного лица и (или) СПб ГАУ «ЦГЭ», вид которой установлен законодательством Российской Федерации.
В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.
СПб ГАУ «ЦГЭ» отказывает в удовлетворении жалобы в следующих случаях:

наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда по жалобе о том же предмете и по тем же основаниям;
подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
наличие решения по жалобе, принятого ранее в соответствии с требованиями настоящего регламента в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы.

СПб ГАУ «ЦГЭ» вправе оставить жалобу без ответа в следующих случаях:

наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
отсутствие возможности прочитать какую‑либо часть текста жалобы, фамилию, имя, отчество (при наличии) и (или) почтовый адрес заявителя, указанные в жалобе.

В случае оставления жалобы без ответа по основаниям, указанным в абзаце втором настоящего пункта, СПб ГАУ «ЦГЭ» сообщает гражданину, направившему жалобу, о недопустимости злоупотребления правом.
В случае оставления жалобы без ответа по основаниям, указанным в абзаце третьем настоящего пункта, СПб ГАУ «ЦГЭ» в течение семи дней со дня регистрации жалобы сообщает об этом гражданину, направившему жалобу, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.
Порядок обжалования решения по жалобе

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано начальнику Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт‑Петербурга (191023, Санкт‑Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1‑3, тел.: 576‑15‑00), а также в суд, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Информирование заявителей о порядке подачи и рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) СПб ГАУ «ЦГЭ», его должностных лиц, осуществляется посредством размещения информации на Портале.

Консультирование заявителей о порядке обжалования решений и действий (бездействия) осуществляется также по телефонам, адресам электронной почты, а также при личном приеме.

В случае несогласия с заключением государственной экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно‑правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти. Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы является обязательным для СПб ГАУ «ЦГЭ», застройщика, технического заказчика.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135‑ФЗ «О защите конкуренции» заявитель также вправе в установленном порядке обратиться с жалобой на нарушение порядка осуществления процедур в рамках предоставления услуги по проведению государственной экспертизы в Федеральную антимонопольную службу.