Как гласит статья 5.61 КоАП РФ, «оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» влечет наложение административного штрафа на граждан — от 1 до 3 тысяч рублей, на должностных лиц — от 10 до 30 тысяч, на юридических лиц — от 50 до 100 тысяч рублей.
Штрафы за оскорбление личности в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или СМИ более суровы.
Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 до 5 тысяч рублей; на должностных лиц — от 30 до 50 тысяч рублей; на юридических лиц — от 100 до 500 тысяч рублей.
Дело об административном правонарушении за оскорбление возбуждается прокурором, а рассматривается мировым судьёй.
Для привлечения за оскорбление личности необходимо обратиться с заявлением в орган прокуратуры и представить доказательства оскорбления (например, указать очевидцев произошедшего, предоставить записи телефонных переговоров и камер видеонаблюдения, распечатки смс-сообщений и интернет-страниц и т.п.).
Кроме того, в соответствие со статьёй 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданам по рождению. Это даёт Вам основание для самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда.
Следует учесть, что если даже оскорбитель привлечён к административной ответственности и наказан штрафом за оскорбление личности, это не может служить причиной отказа от подачи в суд иска с требованием возмещения морального вреда, нанесённого оскорблением.
| Заместитель прокурора города советник юстиции | К.А. Трофимов |
О привлечении к административной ответственности за оскорбления
Этой статьёй мы хотим обратить ваше внимание на проблему уважительного отношения друг к другу. Уверены, никто из нас не заслуживает грубости в свой адрес, а если кто-то считает иначе, для него предусмотрены положения КоАП РФ. Поговорим о привлечении к административной ответственности за оскорбления.
Должен ли житель извиниться перед УО за ложные сведения в жалобе
Честь и достоинство – немного о нравственных категориях
Слухи о том, что работники сферы ЖКХ при общении с жителями за словом в карман не лезут и порой эти слова бывают нецензурными, не рождаются на пустом месте. Но отметим и другую сторону: чтобы работать в нашей отрасли, нужно быть стрессоустойчивым, ведь и собственники попадаются разные.
Обсудим, что считается оскорблением, кто возбуждает подобные административные дела, почему такие процессы считаются одними из самых сложных. Рассмотрим случаи, когда потерпевшей стороной были жители домов или сотрудники управляющих организаций.
Первым же делом определимся с понятиями. Суды считают оскорблением унижение чести и достоинства другого лица. Честь – это нравственная категория, созвучная с благородством и честностью. Это положительная социально-нравственная оценка человека со стороны общества. Честь формируется самим человеком, его поведением и отношением к другим людям.
Достоинство личности – также положительное понятие, характеризует высокие моральные качества человека. Предполагает определённую оценку потерпевшего собственных качеств. Одновременно достоинство личности предполагает обязанность человека уважать других, их права и свободы.
Оскорбление проявляется в действии: словесно, жестами и физически человек в неприличной форме унижает честь и достоинство другого человека.
Сложности правовой квалификации оскорбления
До 8 декабря 2011 года за оскорбление можно было получить уголовное наказание по ст. 130 УК РФ. Но Федеральный Закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ декриминализировал эту статью и дополнил КоАП РФ статьей 5.61. Теперь оскорбление – разновидность административного правонарушения.
Правовая квалификация оскорбления – сложное дело. Ведь, как мы уже разобрали выше, речь идёт о категориях нравственности. В подобных случаях суды рассматривают субъективные оценочные суждения, а бремя доказывания правдивости порочащих истца сведений лежит на ответчике.
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, возбуждать административные производства по ст. 5.61 КоАП РФ уполномочен только Прокурор. Не все ссоры становятся основанием для прокурорского реагирования. Определяющее значение будет иметь не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.
Работа с жалобами жителей домов и их влияние на качество работы УО
Когда прокурор возбуждает производство по делу об оскорблении
Решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурор принимает, только если для этого есть поводы, указанные в ст. 28.1 КоАП РФ. Сразу заметим, что один из таких поводов – наличие сведений, подтверждающих оскорбление.
Иными словами, нельзя просто взять и обвинить человека в том, что он вас оскорбил, необходимо предоставить подтверждение. Если обращения граждан ничем не подтверждаются и отрицаются ответчиком, то по результатам проверки прокурор вынесет определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ст. ст. 1.5, 26.2, 28.1 КоАП РФ).
Для квалификации оскорбления прокурору необходимо установить следующие моменты:
- Оскорбление направлено персонально против одного или нескольких лиц.
Оскорбительные высказывания и жесты в адрес персонально неопределённой группы лиц по признакам профессии, национальности, рода деятельности не образуют состав оскорбления. Но иногда их могут квалифицировать как возбуждение ненависти или вражды по ст. 282 УК РФ или дискриминацию по ст. 5.62 КоАП РФ.
- Действия субъекта отражают негативные качества потерпевшего.
При этом отрицательная оценка производственной деятельности работника не является оскорблением. При оскорблении, в отличие от клеветы, виновный сообщает не о конкретных фактах о потерпевшем, а даёт оценку его личным качествам.
- Действия субъекта выражены в неприличной форме.
Без этого условия нельзя квалифицировать нарушение как оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ. Самое главное, на что обращает внимание прокурор: не личное восприятие деяния потерпевшим, а то, выражалось ли оно в неприличной форме.
Что такое неприличная форма
Неприличной считают циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Чтобы установить, выражался ли жест или высказывание в неприличной форме, учитываются сложившиеся в обществе представления о (об)
- этикете;
- этнической, профессиональной и других характеристиках сторон конфликта;
- характере их взаимоотношений.
Оскорбление всегда характеризуется умышленной формой вины. Словесно, жестами или физически унижая другого человека, субъект осознаёт общественную опасность этих действий.
Субъектом оскорбления может быть любое физическое вменяемое лицо не младше 16 лет.
Административная ответственность за оскорбление для УО и жителей МКД
Оскорбления сотрудниками УО жителей и жителями сотрудников управляющих организаций квалифицируют по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вот какие штрафы могут грозить по этой статье:
- на граждан – от 1 000 до 3 000 рублей;
- на должностных лиц – от 10 000 до 30 000 рублей;
- на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей.
За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении или СМИ наступит ответственность по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ – штраф:
- на граждан – от 3 000 до 5 000 рублей;
- на должностных лиц – от 30 000 до 50 000 рублей;
- на юридических лиц – от 100 000 до 500 000 рублей.
Руководитель одной управляющей компании из Саратовской области на приёме граждан обругала одного из жителей МКД «оскорбительными неприличными выражениями, унижающими честь и человеческое достоинство».
Житель предоставил доказательства, Прокуратура провела проверку и возбудила дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Руководителя УО оштрафовали на 15 000 рублей.
Ещё один руководитель УО оскорбил жителя дома на общем собрании собственников. Это смогли доказать другие собственники, поэтому директора привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
А вот пример, когда за оскорбление сотрудника управляющей компании оштрафовали жителя многоквартирного дома. Женщина нахамила руководителю УО во время телефонного разговора, а затем в офисе компании в присутствии посторонних лиц.
Прокуратура установила в действиях жительницы МКД признаки оскорбления и возбудила административное дело по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Мировой суд признал женщину виновной и назначил Штраф в размере 2 000 рублей.
В городе Сосногорске прокуратура провела проверку по обращению работников управляющей организации. Они жаловались на размещённые в соцсети «ВКонтакте» оскорбления в их адрес: девушка сняла видео, на котором двое сотрудников УО сваривали мусорные контейнеры. Их действия она сопровождала оскорбительными ми.
Прокуратура возбудила в отношении неё производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление в публичном выступлении. Мировой суд признал девушку виновной и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Как отработать жалобу жителя МКД на ошибку вашего коллеги
В заключение
Сегодня мы с вами подняли сложную тему, в которой по каждому конкретному делу нужно разбираться отдельно и обстоятельно. Будьте вежливы, помните, что все мы люди и можем ошибаться. Не оскорбляйте других, а если грубят вам, помните:
- Дела об оскорблениях возбуждает прокуратура.
- Оцениваться будут не ваше субъективное недовольство на действия другого лица, а доказательства. Подготовьте их.
- Административное наказание назначается по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за публичное оскорбление – по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
- Оскорбление не нужно путать с клеветой, для неё предусмотрено другое наказание.
Управляющие организации чаще стали общаться с жителями домов в мессенджерах и мобильных приложениях. К сожалению, и там нет защиты от негативно настроенных жителей, не стесняющихся в выражениях. Напишите в х к этой статье, было бы вам интересно также обсудить вопрос возмещения морального вреда за смс, носящие оскорбительный характер.
Как привлечь к ответственности за оскорбление
В повседневной жизни мы нередко сталкиваемся с оскорблениями в свой адрес со стороны других лиц, которые могут быть высказаны как в частном разговоре, так и в публичном выступлении в СМИ, интернете.
7 июля 2020 г. Госдума РФ в целях усиления ответственности за оскорбление приняла в первом чтении закон, которым вносится изменение в само понятие.
Что же считать оскорблением и каков механизм защиты своей чести?
Содержание статьи
Что такое оскорбление?
Прежде всего, надо знать, что оскорбление с 2011 г., в соответствии с действующим законодательством, не является преступлением (за некоторыми исключениями). За его совершение может наступить лишь административная ответственность.
Под оскорблением в ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При этом, законом не раскрываются сами понятия «честь» и «достоинство». Обычно в юридической литературе под честью понимают общественную оценку личности, в то время как под достоинством − самооценку потерпевшим собственных качеств.
Признаки оскорбления
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам Потерпевший. Непристойность формы высказывания оценивается судом.
Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека, и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбительные высказывания в адрес неопределенной группы лиц, идентифицируемой признаками профессии, национальной принадлежности и т.д.
, состава оскорбления не образуют. Однако в некоторых случаях такие действия можно квалифицировать как преступление (например, ст. 282 УК РФ – возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) или образовывать состав иного административного правонарушения (например, ст. 5.
62 КоАП – дискриминация).
Надо также иметь в виду, что совершенные в отношении некоторых категорий оскорбительные высказывания (действия) могут наказываться и в уголовном порядке. Например, оскорбление судьи, присяжного заседателя, иных лиц, участвующих в судебном разбирательстве (ст.297 УК), оскорбление представителя власти (ст.319 УК), оскорбление военнослужащего (ст.336 УК).
Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.
Неприличная форма выражения
Способ унижения чести и достоинства (именно в неприличной форме) является обязательным признаком оскорбления.
Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. В частности, нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела или прикосновение к ним, плевок в лицо, пощечина и т.д.
Если же отрицательная оценка личности, умаляющая честь и достоинство, выражается фразами, либо действиями, которые не могут быть отнесены к неприличным, то состава правонарушения не будет.
Отсутствие неприличной формы выражения заведомо исключает признание фразы оскорбительной.
Поэтому на практике нередко возникают трудности, связанные с оценкой того или иного слова как оскорбления. В связи с этим судьи иногда назначают по делам судебно-лингвистические экспертизы.
Так, например, использование лицом в отношении своего собеседника в интернете таких оскорбительных по сути выражений как «педофилка», «хабалка», «курица общипанная», «женоподобное существо», «закрыть грязный непристойный рот» не были расценены судом как совершенные в неприличной форме. Заявителю было отказано в привлечении лица к ответственности.
Такие факты дают основания для вывода, что существующий механизм защиты чести и достоинства граждан от унижения не является достаточно эффективным. На практике все обычно сводится к вопросу об использовании или неиспользовании нецензурной брани. Между тем, унижение чести и достоинства человека, особенно посредством СМИ и интернета, не обязательно выражается через нецензурную брань.
Какие изменения внесла Госдума касательно понятия оскорбление?
Предложенный Думой вариант устанавливает, что оскорбление может выражаться не только в неприличной, но и в иной унизительной, оскорбляющей общественную нравственность форме. При этом оно может относиться как к отдельному лицу, так и к группе лиц.
Также, предложенным законом устанавливается новый состав правонарушения: оскорбление, которое совершает чиновник при исполнении обязанностей. Ответственность за данное Правонарушение более суровое, чем оскорбление, совершенное обычным гражданином.
При этом, по сравнению с ныне действующей редакцией, новый закон предусматривает увеличение санкций за оскорбление для всех категорий привлекаемых к административной ответственности лиц.
Для граждан размер штрафа составит до 5 000 рублей, для должностных лиц – до 50 000 рублей, для юридических лиц – до 200 000 рублей. Ужесточается ответственность за оскорбления в СМИ и интернете.
Гражданам придется заплатить штраф до 10 000 рублей, должностному лицу – до 100 000 рублей, а юридическому лицу — до 700 000 рублей.
- Рекомендуем к прочтению:
- Что делать, если вы нашли клад?
- Где найти хорошего юриста?
Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.
Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.
Ответственность несовершеннолетних за нецензурную брань
24.08.2021 Просмотров: 1850
Проблема нецензурной лексики особенно остра в подростковом возрасте, ведь она ассоциируется у повзрослевших детей с независимостью, с неподчинением запретам, и в целом брань — символ взрослости. Это еще и дань речевой моде, и подражание кумирам.
Брань и хамство скрывают слабость и уязвимость, неприемлемые в молодежной среде. Кроме того, бранью старшеклассники стараются подтвердить свою эмоциональную независимость от взрослых.
Из истории
Подростки часто апеллируют тем, что мат— своеобразная славянская традиция. Это не так. Примерно до середины XIX века скверные слова не употреблялись даже в деревнях, это было уголовно наказуемо.
Во времена царствования Алексея Михайловича Романова — отца Петра I — за использование непотребных слов, согласно Соборному уложению, налагалось жестокое наказание — вплоть до смертной казни.
Нецензурная лексика
В законах нет определения и перечня нецензурных слов. Какие слова следует ограничивать людям, определяют полиция и прокуратура. Роскомнадзор следит за матом в СМИ, а Федеральная антимонопольная служба — в рекламе.
Наказание за нецензурную брань несовершеннолетних
Нецензурная брань в общественном месте расценивается законом и нормами морали как проявление явного неуважения к окружающим людям.
Публичное употребление нецензурных выражений приравнивается к мелкому хулиганству, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ст. 2.3 КоАП РФ).
- Ответственность за административные правонарушения, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 16 лет, несут родители или иные законные представители (опекуны, попечители).
- Ключевым моментом в квалификации правонарушения как мелкого хулиганства является наличие умысла гражданина нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу.
- Интернет
Интернет — место публичное, но не общественное. Сайты сами устанавливают наказание за сквернословие. Максимальной карой за мат может стать разве что перманентный бан. Но сквернословить в х на сайтах зарегистрированных СМИ все же не стоит.
Оскорбление
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 рублей. Ответственность предусмотрена статьей 5.61 кодекса РФ об административных правонарушениях.
К административной ответственности за оскорбление привлекаются лица, достигшие 16 лет.
Если правонарушителю исполнилось 16 лет, но не исполнилось 18, дело будет рассматриваться комиссией по делам несовершеннолетних, которая часто освобождает несовершеннолетних от административной ответственности.
К ним применяются меры воздействия, не являющиеся по своей природе наказанием, например: предупреждение, передача под надзор родителей. Привлечь же к административной ответственности лицо, не достигшее возраста 16 лет, закон не позволяет.
Однако это не означает, что оскорбленные в социальной сети граждане не имеют средств и механизмов для восстановления своего нарушенного права — они могут обратиться в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда.
Так, если оскорбивший в социальной сети подросток не достиг возраста 14 лет, отвечать за его действия будут родители или опекуны.
А вот молодые люди в возрасте от 14 до 18 лет, согласно ст. 1074 ГК РФ, уже самостоятельно несут ответственность за причиненный вред. Правда, в том, случае, если самостоятельный доход у них отсутствует или недостаточен для возмещения вреда, то вред также обязаны возместить родители нарушителя в полном объеме или в недостающей части.
В январе этого года в Туринске Свердловской области родители заплатили 100 тысяч за детей, оскорбивших учителя. Ученики отредактировали снимок педагога и разместили его в социальных сетях. Результат учителю не понравился, и он обратился в суд.
Если бы родители не заплатили штраф, то это пришлось бы сделать детям после наступления совершеннолетия.
Количество показов: 1850 Дата изменения: 24.08.2021 17:00:36
Законодательством Российской Федерации установлена уголовная и административная ответственность за нанесение оскорбления
В соответствии со статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением предусмотрены: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года.
Представителем власти в данном случае признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные Законодательные акты Российской Федерации» в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) внесена новая статья 5.61, предусматривающая административную ответственность за оскорбление.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
На основании части 2 статьи 5.
61 КоАП за нанесение оскорбления, содержащегося в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, налагается административный штраф: на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей
Часть 3 статьи 5.
61 КоАП предусматривает возможность привлечения к административной ответственности должностных и юридических лиц за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Статьей 26.
2 КоАП установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Также следует учитывать, что материалы звукозаписи могут быть признаны доказательствами, только если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (части 1 и 2 статьи 26.7 КоАП).
Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России — Сфера
В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить.
Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.
В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.
Клевета. Убрать нельзя оставить
Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.
В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов.
В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».
Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).
В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».
Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, ЗАТО штраф увеличился до 5 миллионов рублей.
Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.
Есть и другая версия.
«Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.
Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110.
Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем.
Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».
Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор.
Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным.
В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.
Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда.
Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям.
«Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.
В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным.
Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает Эксперт.
Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.
«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости.
Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека.
Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.
Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи
В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.
«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее Декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст.
152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.
Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации.
Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан.
Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.
Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц.
Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб.
Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.
«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.
Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.
Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».
«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.
«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе.
Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.
Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.
С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.
«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.
С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, Моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения.
«В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой.
Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.
Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных.
Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата.
И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым.
С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.