Гарантийное удержание. устранение недостатков за счет подрядчика

Глава 37 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), посвященная подряду, не содержит такого понятия, как гарантийное удержание. Не упоминается оно и в других нормах ГК РФ. Несмотря на это, его использование довольно распространено в отношениях между заказчиками и подрядчиками.

Суть гарантийного удержания по договору подряда заключается в том, что заказчику предоставляется право не выплачивать подрядчику определенную сторонами часть вознаграждения за выполненные работы в течение какого-то срока.

Оно направлено:

• на обеспечение исполнения всех обязательств подрядчика по договору подряда, в том числе в течение гарантийного срока;
• устранение недостатков выполненной работы за счет заказчика, в случае если они будут выявлены после приемки работ.

Применение рассматриваемого условия на практике достигается путем включения сторонами в Договор подряда пункта о том, что заказчик удерживает у себя определенную часть денежных средств из сумм, полагающихся к выплате подрядчику. Эта сумма может быть зафиксирована сторонами в виде конкретной цифры или установлена как процент от общей цены договора.

Также стороны обычно включают в договор подряда условия передачи суммы гарантийного удержания подрядчику. Как правило, это происходит, если:

• в течение обусловленного сторонами гарантийного срока заказчик не выявил каких-либо недостатков работ;
• при выявлении недостатков во время срока гарантии подрядчик самостоятельно устранил их.

Предлагаем ознакомиться с консультацией эксперта «КонсультантПлюс»: 

Чтобы прочесть статью, нажмите на скриншот выше. Если у вас еще нет доступа к системе, вы можете получить его на 2 дня бесплатно. Или закажите актуальный прайс-лист, чтобы приобрести постоянный доступ.

Правовые основания применения. Образец договора строительного подряда с условием о гарантийном удержании

Использование гарантийного удержания направлено на защиту интересов заказчика, его контрагент, напротив, не заинтересован во включении такого условия в договор. В целом гарантийные удержания по договору строительного подряда — это вид обеспечения обязательств. И хотя в гл. 23 ГК РФ такой способ обеспечения не назван, применение его в договорных отношениях не противоречит закону.

Так, возможность применения такого способа, не поименованного в ГК РФ, отмечена в решении Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 по делу № А14-5463/2017.

Суд также указал, что применение ГУ создает для контрагентов обязательное правоотношение, а само удержание, имея принудительный и стимулирующий характер для подрядчика, рискующего деньгами в случае невыполнения обязательств, направлено на защиту заказчика.

Также суды отмечают, что включенное в договор подряда условие о ГУ части вознаграждения подрядчика и собственно само такое удержание не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

Это условие определяет сроки и порядок их оплаты (см. решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 09.08.

2013 по делу № А75-4485/2013; в данном споре удержанные суммы были названы как зарезервированные).

У нас вы можете скачать образец договора строительного подряда с условием о гарантийном удержании, актуальный на 2021 год: 

Образец договора гарантийного удержания Скачать

Как правильно отразить условие о гарантийном удержании в договоре

Чтобы наиболее полно защитить интересы заказчика от возможных рисков, связанных с некачественными работами или иным неисполнением подрядчиком своих обязанностей, в договор подряда следует включить пункты со следующим содержанием:

1. Размер гарантийного удержания по договору подряда. Как было указано выше, он может быть выражен или в фиксированной сумме, или в процентах.
2. Указание на обстоятельства, при наступлении которых заказчик должен возвратить удерживаемую сумму. К примеру, это может быть истечение срока гарантии на выполненные работы при отсутствии выявленных недостатков.
3. Срок для перечисления заказчиком контрагенту удержанной суммы, после того как наступило обстоятельство, указанное в п. 2.
4. Возможности и обстоятельства использования заказчиком сумм гарантийного удержания. Например, право на устранение выявленных недостатков работы силами самого заказчика, но за счет удерживаемых заказчиком сумм.

ВАЖНО! В договоре подряда должен быть указан срок перечисления гарантийного удержания по договору подряда подрядчику в соответствии со ст. 190 ГК РФ, т. е. указание на конкретную дату, период или событие, которое должно неизбежно наступить.

Если это сделано не будет, условие о гарантийном удержании будет признано ничтожным, а денежные средства и проценты на них по ст. 395 ГК РФ (или договорная Неустойка) взысканы с заказчика (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А40-155932/2016).

Прочие нюансы гарантийного удержания

Возмещение убытков подрядчиком по договору строительного подряда — Ошеров, Онисковец и Партнеры

Не всегда условия договора строительного подряда исполняются добросовестно. Нарушение подрядчиком возложенных на него обязательств могут привести к убыткам. Что нужно делать, чтобы взыскать с него возмещение убытков по договору строительного подряда – от этом вы узнаете из статьи ниже.

Основания, по которым можно требовать возмещение убытков подрядчиком по договору строительного подряда

Право требовать возмещения причиненных убытков закреплено гражданским законодательством. Применительно к договору строительного подряда, заказчик может требовать от подрядчика возмещения убытков, когда:

• в оговоренный срок выполнение указанных в договоре подряда работ не начато;
• срок исполнения обязательств подошел к концу, а работы до конца не выполнены либо имеются все основания полагать, что подрядчик закончить их не успеет;
• работы выполнены некачественно и для исправления недостатков потребуются дополнительные материальные и временные ресурсы;
• в предоставленный для устранения недостатков разумный срок они так и не были исправлены;
• исправить недочеты невозможно и заказчику придется начинать работы заново либо нанимать для полного их исполнения другого подрядчика;
• недобросовестные действия подрядчика привели к перерасходу материалов либо порче имущества заказчика;
• подрядчик вопреки условиям договора привлек для выполнения работ субподрядчика;
• подрядчик по каким-то причинам отказывается исполнять возложенные на него обязательства и требует расторжения договора.

К убыткам также приравнивается доход, который получил подрядчик вследствие недобросовестного исполнения договора. Заказчик в таком случае вполне может приравнять такой доход к упущенной выгоде и требовать ее возмещения.

Порядок взыскания возмещения убытков подрядчиком по договору строительного подряда

Для начала стоит напомнить, что убытки бывают:

• фактические – которые уже случились;
• возможные – которые заказчик, скорее всего, претерпит из-за недобросовестного выполнения своих обязательств подрядчиком.

Прежде чем начать требовать возместить убытки, необходимо доказать, что они уже имеются либо их наступление неизбежно. Кроме того, чтобы требовать возмещения убытков, необходимо установить их точный размер. Иначе, какую тогда сумму истребовать с недобросовестного подрядчика?

Для разрешения этих вопросов проводится Экспертиза. Только выводы эксперта, подтверждающие действительное наступление убытков (в настоящем или будущем), а также указывающие их размер, будут весомым аргументом. В том числе и в суде.

Провести экспертизу, не дожидаясь судебных разбирательств, разумно еще и по следующей причине. Претензионная переписка и судебное разбирательство может длиться достаточно долго. Вполне возможно, за это время во избежание простоя выявленные недостатки будут устранены другими лицами. Тот факт, что они действительно имели место быть, будет зафиксирован в экспертном заключении.

После того, как на руках заказчика имеются доказательства причинения убытков и установлен их размер, можно начинать требовать их возмещения с подрядчика.

Пути два:

• внесудебный;
• в рамках судебных разбирательств.

Остановимся на каждом из них подробнее.

Требование возместить убытки без суда

Претензионный способ требования возмещения убытков по договору подряда обязательным не является (если об этом прямо не указано в условиях самого договора), однако рекомендуется. В том числе и судами. А потому, заказчику необходимо:

1. Составить претензию. В ней подробно расписать, по какой причине заказчик считает, что он реально претерпел убытки либо их наступление для него неизбежно. При этом в подтверждении своих слов необходимо ссылаться на имеющееся заключение эксперта. В конце претензии перечисляются предлагаемые заказчиком способы возмещения убытков, к примеру:

• выплатить компенсацию в денежном выражении;
• возместить ущерб в натуре (например, за свой счет приобрести испорченные материалы);
• уменьшить цену выполненных работ;
• безвозмездно устранить все выявленные недочеты;
• устранить недочеты с привлечением субподрядчика, работа которого будет оплачена самим подрядчиком.

1. Направить претензию подрядчику.
2. Если достичь компромисса таким образом не удалось – обратиться в суд.

Взыскание убытков в судебном порядке

Дела подобной категории рассматривает арбитражный суд. В иске о возмещении убытков по договору подряда описываются обстоятельства возникновения убытков, дается оценка их размерам (со ссылкой на проведенную экспертизу) и обозначается требование возместить ущерб.

Истцу придется в суде доказывать не только факт реального или возможного наступления убытков, но и их причинно-следственную связь с действиями подрядчика.

Причем, эти действия должны быть именно недобросовестными. Кроме того, особую сложность вызывает подсчет тех убытков, которые только еще наступят.

Как уже было сказано выше, внести ясность в эти спорные вопросы поможет заключение эксперта.

Арбитражные споры по договору строительного подряда, безусловно, относятся к наиболее сложной категории дел.

Успех такого дела во многом зависит от той доказательственной базы, которую соберет и представит суду сам Истец – это его прямая обязанность по закону.

При вынесении решений принимаются во внимание и меры, предпринятые обеими стороны для уменьшения размера убытков, предотвращения их увеличения или возникновения вообще.

Заключение

Кроме того, суд может по разным причинам значительно уменьшить требуемую к возмещению сумму убытков. На основании всего вышесказанного напрашивается справедливый вывод: без помощи адвоката по арбитражным делам судебное разбирательство по взысканию убытков с подрядчика крайне затруднительно.

Удержание в счет гарантии на строительные работы возможно только по договору

Правила исполнения договоров стройподряда, а также положения подп. 1.14 п.

1 Указа N 26 предусматривают обязанность подрядчика предоставить заказчику, застройщику обеспечение исполнения своих обязательств по устранению некачественного результата строительных, специальных, монтажных работ, выявленного в период гарантийного срока эксплуатации объекта строительства жилищного, социально-культурного, коммунально-бытового назначения.

• Указ N 26 устанавливает следующие формы обеспечения:
• — резервирование на спецсчете сроком на два года средств в размере 1,5% стоимости выполненных на объекте строительных, специальных, монтажных работ. Исчисление срока резервирования начинается с первого дня гарантийного срока эксплуатации объекта;
• — предоставление банковской гарантии;

— заключение договора страхования ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств на период действия гарантийного срока эксплуатации объекта. Страховые взносы по данному виду страхования подрядчик не включает в учитываемые при налогообложении затраты по производству и реализации продукции, товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Подпункт 1.14 п. 1 Указа N 26 прямо закрепляет, что форма обеспечения исполнения гарантийных обязательств должна предусматриваться непосредственно в договоре стройподряда. Иными словами, если в договоре нет условия об обеспечении в одной из вышеперечисленных форм, удержание заказчиком денежных средств в счет будущих гарантийных обязательств будет неправомерным.

1. Пример 1
2. Экономический суд рассмотрел дело по иску УП «Субподрядчик» к ОАО «Генподрядчик» о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.
3. Ответчик в отзыве на Иск указал на правомерность частичного удержания оплаты в счет будущих гарантийных обязательств, а также на несоразмерность заявленных пеней последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Экономический суд установил следующее. УП «Субподрядчик» и ОАО «Генподрядчик» заключили договор строительного субподряда. Основной долг ответчик своевременно не уплатил (не представил доказательств своевременной полной уплаты). Задолженность ответчик частично уплатил добровольно, частично ее пришлось взыскивать в приказном порядке.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пенями) . Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 366 ГК.

Произведенный истцом расчет пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал обоснованным и заявленным в пределах материального права истца. Довод ответчика об удержании в счет гарантийных обязательств истца части оплаты не нашел подтверждения.

Форма обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по устранению результата строительных, специальных, монтажных работ ненадлежащего качества, выявленного в период гарантийного срока эксплуатации, предусматривается в договоре стройподряда на возведение, реконструкцию, капремонт, реставрацию и благоустройство объекта строительства, заключаемом заказчиком, застройщиком с подрядчиком в соответствии с правилами, утверждаемыми Совмином .

Заключенный сторонами договор подобное условие не предусматривал, денежные средства на спецсчет заказчик не переводил.

Вместе с тем суд учел явную несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательства, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, периоды просрочки, частичное погашение задолженности, действия, направленные на добровольное урегулирование спора, в том числе в претензионном порядке, в порядке примирения и приказном порядке, и в соответствии со ст. 314 ГК уменьшил размер пеней.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, несмотря на наличие законодательного закрепления обязанности предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств, условие удержания в счет обеспечения денежных средств — наличие соглашения об этом в договоре.

Причем Процедура удержания оплаты отличается от простого неперечисления денежных средств.

В частности, особенности резервирования средств, их учета, расходования, в том числе перечисления в местный бюджет, определяет Положение о порядке резервирования подрядчиком средств.

В частности, заказчик перечисляет указанные денежные средства на спецсчет, открываемый подрядчиком по каждому объекту, либо единый спецсчет, открываемый подрядчиком по всем объектам в банке либо небанковской кредитно-финансовой организации.

• Иными словами, заказчик полностью оплачивает выполненные работы, однако подрядчик до истечения гарантийного срока не может распоряжаться частью оплаты, предназначенной для обеспечения гарантийных обязательств.
• Данные денежные средства имеют целевой характер и не могут расходоваться на иные цели, кроме вышеуказанных .
• Пример 2
• Суд рассмотрел дело по заявлению ООО «Подрядчик» о признании недействительным решения инспекции МНС, принятого в форме распоряжения.
• Согласно материалам дела, ООО «Подрядчик» открыл спецсчет в ЗАО «Банк» в соответствии с постановлением Совмина N 299 (на данное постановление имелась ссылка в договоре с банком).

У ЧУП «Субподрядчик» была задолженность по платежам в бюджет. В то же время у ЧУП «Субподрядчик» имелись документы, подтверждавшие наличие дебиторской задолженности перед ним у ООО «Подрядчик». Поэтому инспекция МНС приняла решение взыскать задолженность за счет средств ООО «Подрядчик» и предъявила к его счетам платежные требования (далее — обжалуемое решение).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела принял во внимание ответ Нацбанка на направленный запрос, решение МНС о рассмотрении жалобы заявителя.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что при указании в договоре постановления Совмина N 299 как основания для открытия спецсчета действия инспекции МНС в части предъявления платежного требования к спецсчету соответствовали законодательству. В связи с этим требование заявителя суд оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Подрядчик» подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Подрядчик обязан предоставить заказчику, застройщику обеспечение исполнения своих обязательств по устранению ненадлежащего результата строительных, специальных, монтажных работ, выявленного в период гарантийного срока эксплуатации объекта, в том числе в форме резервирования средств на спецсчете на период действия гарантийного срока эксплуатации в размере 1,5% от стоимости выполненных на объекте строительных, специальных, монтажных работ .

Совмин, руководствуясь абз. 6 подп. 28.1 п. 28 Указа N 26, принял постановление N 299, утвердившее Положение о порядке резервирования подрядчиком средств.

Апелляционная инстанция сочла ошибочным вывод суда первой инстанции, который решил: поскольку постановление Совмина N 299 не является законодательным актом, то отсутствуют препятствия для выставления распоряжения к спецсчету.

У заявителя была задолженность перед ЧУП «Субподрядчик», у ЧУП «Субподрядчик» — задолженность перед бюджетом. Это позволило вынести обжалуемое решение для взыскания денежных средств с дебитора.

Однако в преамбуле постановления Совмина N 299 указано, что Совмин принял его в соответствии с абз. 6 подп. 28.1 п. 28
Указа N 26.

Апелляционная инстанция также отметила: в силу ч. 7 подп. 1.14 п. 1 Указа N 26 зарезервированные средства имеют целевое назначение. Расходные операции по спецсчету, кроме указанных в подп. 1.14 п. 14 Указа N 26, не допускаются.

Апелляционная инстанция истребовала из ЗАО «Банк» сведения об уведомлении инспекции МНС о том, что обжалуемое решение выставило требования к спецсчету. Из полученного ответа следовало, что такие сведения ЗАО «Банк» направило в инспекцию МНС как непосредственно в момент открытия спецсчета, так и после списания денежных средств с него на основании обжалуемого решения.

В сообщении ЗАО «Банк», направленном в адрес инспекции, было указано: «ЗАО «Банк» уведомляет, что клиенту — ООО «Подрядчик» открыт специальный счет в белорусских рублях». Сведения «ЗАО «Банк» были представлены в инспекцию, в которой стоит на учете ООО «Подрядчик».

Таким образом, доводы инспекции МНС об отсутствии сведений о специальном режиме счета и запрете на списание с него денежных средств, кроме как на цели, установленные Указом N 26, апелляционная инстанция признала необоснованными.

Довод инспекции, что в приложении к договору имелась ссылка на постановление Совмина N 299, а не на Указ N 26, был несостоятельным, поскольку постановление Совмина N 299 принималось во исполнение Указа N 26.

Суд первой инстанции не в полном объеме истребовал доказательства, имевшие значение для всестороннего исследования фактических обстоятельств, что стало причиной неверного вывода. Поэтому решение суда первой инстанции апелляционная инстанция отменила.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда оставила постановление апелляционной инстанции без изменений, кассационную жалобу инспекции МНС — без удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ООО «Подрядчик», суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Совмин принял постановление N 299 во исполнение Указа N 26. Это прямо следовало из преамбулы постановления Совмина N 299.

В соответствии с требованиями Указа N 26 в заключенном с ООО «Заказчик» договоре стройподряда ООО «Подрядчик» обязалось предоставить заказчику обеспечение в виде резервирования средств на спецсчете на период действия гарантийного срока эксплуатации объекта в размере 1,5% от стоимости выполненных на объекте строительных, специальных, монтажных работ, а заказчик обязался перечислить денежные средства в указанном размере на спецсчет. Основание и порядок открытия спецсчета подтверждало представленное приложение к договору.

Об открытии спецсчета в установленном порядке была уведомлена инспекция МНС по месту учета ООО «Подрядчик».

Решение о взыскании налогов, сборов (пошлины), пеней не принимается в отношении спецсчетов, открытых в соответствии с законодательными актами .

В завершение в очередной раз хотим обратить внимание сторон на необходимость тщательной подготовки договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Его условия определяются по усмотрению сторон .

Неотражение в договоре каких-либо существенных условий лишает стороны права в последующем ссылаться на них, поскольку договор не будет подтверждать наличие подобной договоренности.

Читайте эту статью в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

Как защитить себя от нерадивых подрядчиков. Включаем голову и учимся составлять договор

Очень часто события, к которым стороны договора привязывают начало или окончание какого-либо срока, не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли и действий сторон. Это, например, касается предоплаты.

Неточности и отсылочные условия в этом случае могут сыграть злую шутку. При возникновении спора можно будет руководствоваться только положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения. А условия договора применить не получится.

Чтобы не допустить этого, начало срока исполнения стороной своих обязательств лучше сформулировать, например, так:

«Заказчик должен осуществить предоплату в течение 20 рабочих дней, а Подрядчик выполнить работы в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. При этом, если предоплата не поступит в установленный срок, выполнение работ отодвигается на то количество дней, которое составила просрочка».

Неоднозначных формулировок нужно избегать. Если одно и то же условие можно трактовать двояко, то подрядчик в случае спора сможет попытаться обернуть его в свою пользу.

И нет гарантии, что суд не согласится с предложенной им трактовкой. Так, у судов нет единого мнения: входит или нет дата после предлогов «до» и «по» в срок исполнения обязательств.

Чтобы избежать неопределённости, добавляйте в условие о сроке слово «включительно».

Если не согласовать существенные условия договора, есть риск, что суд признает его незаключённым. А это значит, что вы не взыщете неустойку, которую предусмотрели за нарушение обязательства и убытки из-за неисполнения договора подряда, не сможете руководствоваться условиями договора в случае судебного спора.

Прописать в договоре, как будете возлагать расходы на подрядчика, если он нарушит условия о качестве работ. Это необходимо сделать, поскольку заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездно устранить недостатки, соразмерно уменьшить цену за работу либо возместить свои расходы на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором.

• Пример формулировки условия о возмещении расходов на устранение недостатков:
• «В случае неустранения подрядчиком недостатков работ в установленный срок Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить данные недостатки и потребовать с подрядчика возмещения своих расходов на их устранение».
• Пример формулировки об уменьшении цены на сумму расходов:
• «В случае неустранения Подрядчиком недостатков работ в установленный Заказчиком срок Заказчик вправе устранить недостатки самостоятельно либо поручить их устранение третьему лицу и на сумму расходов по устранению недостатков соразмерно уменьшить цену выполненных работ, предварительно письменно уведомив об этом Заказчика».

Согласовать сумму гарантийного удержания. Так называют часть стоимости работ, которую заказчик не выплачивает подрядчику до тех пор, пока не закончится Гарантийный срок. За счёт этих средств в дальнейшем можно будет покрыть свои расходы, если подрядчик выполнит работы с нарушениями. Сумма удержания составляет обычно до 10% от стоимости работ.

1. При формулировании условий удержания нужно чётко оговаривать, в каком порядке и какие требования вы будете вправе удовлетворить за счёт гарантийного удержания.
2. Пример формулировки:
3. «Заказчик перечисляет подрядчику оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ по договору не позднее 30 дней с момента полного окончания работ, включая устранение выявленных недостатков и подписание Заказчиком акта сдачи-приёмки работ».
4. Условие о гарантийном удержании удобно тем, что вы сможете погасить свои требования к подрядчику, например, о возмещении расходов на устранение недостатков, за счёт средств того самого удержания.

Но подрядчик вправе не отдавать нам результат работ до тех пор, пока вы ему не заплатите. Это общее правило (с. 712 ГК РФ — «Право подрядчика на удержание»). Однако заказчик вправе его ограничить в своих интересах, зафиксировав соответствующее условие в договоре.

Условие об ограничении на удержание может быть сформулировано следующим образом:

«Настоящим стороны по договору согласовали, что Подрядчик не будет иметь прав, предусмотренных статьёй 712 ГК РФ».

Включить в договор положение, что за пользование предоплатой или авансом начисляются проценты («проценты на неотработанный аванс»), например, в связи с расторжением договора. Если не прописать такое условие, будет невозможно взыскать проценты по статье 317.1 ГК РФ — «Проценты по денежному обязательству». Поскольку они начисляются, только если это предусмотрено законом или договором.

Возможная формулировка в данном случае:

«На денежные средства, подлежащие возврату подрядчиком в связи с расторжением договора, подлежат начислению проценты по ст. 317.1 ГК РФ».

Такое условие позволит начислить проценты, в т. ч. и по ст. 395 ГК РФ («Ответственность за неисполнение денежного обязательства»), которые подрядчик не сможет уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

depositphotos.com

Гарантийное удержание: что нужно знать бухгалтеру

Я уже писал на «Клерке» о передаче результата выполненных работ (то есть их реализации) и порядке отражения этой операции в регистрах учета.Бухгалтеры задались вопросом: в каком конкретном случае результат работ может передан заказчику, но риск его случайного повреждения или гибели, тем не менее, остается за подрядчиком?

Конкретного ответа коллеги не нашли. И потом подняли проблему гарантийного удержания, утверждая, что это как раз и может служить примером того, что результат работ передан заказчику, но подрядчик все еще продолжает нести за него ответственность.

Однако и в этом случае результат работ заказчику передается вместе с риском его случайного повреждения или гибели.

И если после подписания акта «сдал-принял» с объектом происходит какие-то неполадки, возникшим не из-за того, что подрядчик допустил Брак в работе (недокрутил две крутки, или недовинтил три винтки), а по другим причинам, допустим, из-за неправильной его эксплуатации, то подрядчик ответственности за это не несет.

Гарантийное же удержание, не предусмотренное кстати Гражданским кодексом, дает заказчику гарантию, что скрытые недоделки, допущенные подрядчиком, и не обнаруженные при приемке результата работ, все равно будут устранены в случае их выявления.

Смысл его состоит во включении в договор подряда условия, согласно которому заказчик, после приемки от подрядчика результата работ оплачивает не всю его стоимость, а только 85 (или 90, или 95)%. Остальные 15 (10, или 5)% задолженности за выполненный и переданный результат работ заказчик обязуется перечислить позже, через полгода (год, или полтора).

Такой вариант заключения договора не позволяет подрядчику в случае обнаружения каких-либо скрытых дефектов увильнуть от их исправления.

Предположим, что подрядчик передал заказчику выполненный результат работ, договорная стоимость которго составила 1 млн. руб. плюс 200 тыс. руб. налога на добавленную стоимость.

Фактические затрат на их выполнение составили 750 тыс. руб.

Договором также установлено, что заказчик не позднее, чем через месяц, должен оплатить 90% стоимости выполненных работ. Остальные 10% должны быть перечислены еще через полгода.

Подписанный в декабре акт подлежит в учете подрядчика отражению записями:

• Дебет счета 62 Кредит счета 90-1 — 1 200 000 руб. — результат работ передан заказчику;
• Дебет счета 90-3 Кредит счета 68.02- 200 000 руб. — начислен НДС от стоимости реализованных работ;
• Дебет счета 90-2 Кредит счета 20 — 750 000 руб. — списаны фактические затраты на выполнение переданного заказчику результата работ.

Результат работ заказчику передан и риск его случайной гибели или повреждения теперь несет уже последний.

В сроке предусмотренный договором, то есть в январе следующего года, заказчик перечисляет причитающуюся сумму, то есть 1 080 000 руб. (1 200 000 руб. х 90%).

Подрядчик отражает это поступление проводкой:

• Дебет счета 51 Кредит счета 62 — 1 080 000 руб.

Остальные 120 000 продолжают числиться в учете, как задолженность заказчика за переданный результат выполненных работ по дебету счета 62.

При этом хотелось бы обратить внимание, что эта задолженность вплоть до июня не будет признаваться у подрядчика сомнительной ни в регистрах бухгалтерского учета, ни для целей налогообложения прибыли.

Такой временной ЛАГ — 6 месяцев после передачи результата работ для этих 120 тыс. руб. — предусмотрен условиями заключенного договора. И заказчик, не перечисляющий их, ничего не нарушает.

Если за эти полгода никаких скрытых дефектов не выявляется, то в июне расчеты должны быть завершены перечислением этой суммы на расчетный счет подрядчика.

И стороны после завершения расчетов расстаются без каких-либо претензий, либо продолжают дальнейшее взаимовыгодное сотрудничество.

Если же какие-то недоделки, скрытые дефекты и пр. все-таки будут выявлены, и подрядчик не сможет грамотно перевести стрелки на самого заказчика, типа: — не так эксплуатировал, либо сослаться на какие-то другие причины, то ему придется безропотно и бесплатно исправлять свои огрехи.

Допустим, что исправление допущенного ранее (полгода или больше назад) брака обошлось подрядчику в 100 тыс. руб.

В его регистрах бухгалтерского учета оно подлежит отражению записями:

Дебет счета 28 Кредит счетов 10, 25, 70, 69 и др. — 100 000 руб.

Действующими нормативно-правовыми документами по бухгалтерскому учету не определено однозначно, каким конкретно расходами (по основной деятельности или прочими) признавать расходы на исправление брака подрядчиком. На мой взгляд, это все-таки расходы по основному виду деятельности. Следовательно, затраты на исправление брака, произведенные спустя несколько месяцев после передачи результата работ, можно списать проводкой:

• Дебет счета 90-2 Кредит счета 28 — 100 000 руб.

Списывать ли их в общей куче расходов, либо учесть, как расходы по заказу, который был закрыт еще в прошлом году, но экономически обоснованные и документально оформленные расходы возникли в году текущем — решать руководству и бухгалтерии подрядчика. Единственно правильного ответа у нас нет.

Для целей налогообложения прибыли (подп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ) потери от брака признаются прочими расходами, связанными с производством и реализацией. Также (п. 1 ст. 318 НК РФ) их оптимально признать косвенными расходами, то есть списывать на уменьшение налогооблагаемой прибыли в том месяце, когда они были завершены.

И после того, как брак будет исправлен (без какой либо дополнительной оплаты), заказчик может соизволить погасить свою задолженность, перечислив вышеуказанные 120 тыс. руб.

Ну, а если подрядчик начнет всячески увиливать от исправления допущенных им ранее косяков, то у заказчика есть в загашнике эти 120 тысяч, на которые он сможет нанять другую, желающую заработать организацию.

А наш «хитромудрый» подрядчик, не признавший своих реальных грехов, в итоге рискует остаться без своих денег, с которых он уже заплатил и НДС, и Налог на прибыль.

Но еще раз повторюсь, что это гарантийное удержание, предусмотренное условиями заключенного заказчиком и подрядчиком договора, не подтверждает, что после передачи результата работ риск его повреждения или гибели остается за подрядчиком. Оно совсем о другом.

Поэтому еще раз хотелось бы попросить коллег поделиться реальным договором, по которому результат работ заказчику передан, но риск все равно остался на подрядчике.

Гарантийное удержание: платить нельзя удерживать

Стороны в рамках договора строительного подряда обладают множеством взаимных прав и обязанностей.

Зачастую строительство предполагает существенные финансовые риски для обеих сторон, ввиду чего в договоре предусматривается предоставление сторонами различных способов обеспечения исполнения обязательств. В последнее время все чаще применяется такой способ обеспечения, как гарантийное удержание.

Что такое гарантийное удержание? Является ли гарантийное удержание самостоятельной обеспечительной мерой?

Какова суть гарантийного удержания?

Гарантийное удержание как способ обеспечения прямо не поименовано в белорусском законодательстве и включается в договор на основании положения ГК, которое позволяет сторонам предусмотреть иные способы обеспечения исполнения обязательств, помимо предусмотренных главой 23 ГК.

Гарантийное удержание как способ обеспечения является стандартным условием международных проформ контрактов строительного подряда (ФИДИК) и получило распространение на территории нашей страны в том числе благодаря положению ч. 2 п. 1 Правил № 1450, которое позволяет сторонам использовать данные формы контрактов при заключении договоров, регулируемых нормами белорусского законодательства.

Обращаясь к формам контрактов ФИДИК, стоит отметить, что гарантийное  удержание используется с целью защиты интересов заказчика при обнаружении недостатков выполненных работ в период уведомления о дефектах.

В международной практике под гарантийным удержанием понимается сумма, аккумулируемая заказчиком за счет удержания определенного сторонами процента от стоимости работ, выполненных подрядчиком и подлежащих оплате заказчиком за отчетный период. 

Фактически заказчик при совершении каждого платежа не доплачивает подрядчику определенную часть денежных средств за работы, подлежащие оплате в отчетном периоде, тем самым защищая себя от рисков, связанных с устранением недостатков работ в гарантийный период.

В этом и состоит суть  гарантийного удержания как способа обеспечения: удержать часть стоимости работ, подлежащих оплате подрядчику в период строительства, чтобы в случае неисполнения им обязательств по устранению дефектов в гарантийный период использовать эти денежные средства на устранение дефектов.

Что говорит судебная практика?

На сегодняшний день судебная практика как Республики Беларусь, так и Российской Федерации исходит из правомерности использования гарантийного удержания, однако и эта позиция существовала не всегда. 

Пример

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.

2011 № 09АП-22655/2011-ГК по делу № А40-45705/11-63-343 суд сделал вывод о неправомерности гарантийного удержания, обосновав его следующим: «Обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком. Закон не связывает возникновение обязанности заказчика оплатить результаты работ с истечением гарантийного срока их эксплуатации».

В отечественной практике в обоснование неправомерности гарантийного удержания приводился довод о том, что гарантийное удержание является также частью стоимости выполненных подрядчиком работ, которые в случае их принятия заказчиком без замечаний после ввода объекта в эксплуатацию подлежат оплате в полном объеме (ч. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда», далее — постановление № 6).

Однако данная позиция не учитывала применение к гарантийному удержанию положений законодательства и договора о порядке оплаты работ. 

Согласно п. 1 ст. 701 ГК стороны вправе самостоятельно определить в договоре порядок оплаты работ. С учетом данного положения гарантийное удержание — это часть стоимости выполненных работ, уплачиваемая в порядке, определенном в договоре: по истечении определенного срока и (или) наступлении определенного в договоре события (которое неизбежно должно наступить — ч. 2 ст. 191 ГК). 

Отметим, что оплата части стоимости выполненных работ (гарантийного удержания) в порядке, определенном в договоре, предусмотрена договором и никак не противоречит ч. 3 п. 23 постановления № 6.

Гарантийное удержание — самостоятельная обеспечительная мера?

Нередко на практике гарантийное удержание квалифицировалось в качестве иных обеспечительных мер, предусмотренных законодательством, в частности, как суммы резервирования по Указу Президента Республики Беларусь от 14.01.2014 № 26 «О мерах по совершенствованию строительной деятельности», обеспечительный Залог, удержание. 

Однако такие утверждения являются ошибочными, поскольку гарантийное удержание является самостоятельной обеспечительной мерой, имеющей свои индивидуальные признаки:

Критерии квалификации способа обеспеченияПризнаки гарантийного удержания

Сущность	Часть стоимости выполненных работ, то есть денежные средства, причитающиеся подрядчику за выполненные и принятые заказчиком работы
Форма	Условие договора строительного подряда
Порядок передачи обеспечения	Обеспечение (денежные средства) не передается подрядчиком заказчику. Вместо этого заказчик удерживает часть суммы, подлежащей выплате подрядчику за выполненные и принятые заказчиком работы, согласно определенному в договоре порядку оплаты работ
Порядок использования заказчиком в случае неисполнения подрядчиком обязательств	За счет удержанных средств заказчик компенсирует свои расходы на устранение недостатков выполненных работ, не устраненных подрядчиком
Основное обязательство, которое может быть обеспечено	В международной практике: обязательства подрядчика по устранению в гарантийный период результатов некачественно выполненных работ. В силу свободы договора: любое обязательство подрядчика по договору строительного подряда

Выводы

Гарантийное удержание является отдельным способом обеспечения исполнения обязательств, не поименованным в законодательстве, имеющим свои отличительные признаки.

Особенность данной обеспечительной меры заключается в двойственности ее природы: с одной стороны, гарантийное удержание — это способ обеспечения, но одновременно это и часть стоимости выполненных подрядчиком работ, оплачиваемых в предусмотренном договоре порядке.

Включение в договор условия о гарантийном удержании приравнивается к согласованию сторонами иного порядка оплаты работ, нежели предусмотренный законодательством. Такая двойственность определяет также и правовое регулирование — к гарантийному удержанию могут применяться:

1) общие положения ГК об обязательствах (подраздел 1);2) положения законодательства и нормы договора строительного подряда, регламентирующие порядок оплаты работ.