Выкупная цена предмета лизинга занижена. как вернуть часть платежей после расторжения договора

Отражение в учете досрочного выкупа предмета лизинга зависит от условий договора: изменилась ли сумма лизинговых платежей, выкупная стоимость и т. д.

В статье разберем отражение в программе 1С:Бухгалтерия 8.3 операций по досрочному выкупу лизингового основного средства при изменении цены договора и выкупной стоимости.

Нормативное регулирование

В зависимости от условий договора (п. 1-2 ст. 624 ГК РФ, п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ):

• арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (если это прямо прописано в договоре);
• стороны вправе заключить дополнительное соглашение, установив в нем условия досрочного выкупа.

Выкупная цена предмета лизинга определяется по соглашению сторон (ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Пошаговая инструкция

Организация является лизингополучателем по договору лизинга автомобиля BMW520d. Объект лизинга учтен у нее на балансе:

• общая стоимость по договору (первоначальная стоимость в БУ) — 3 513 600 руб. (в т. ч. НДС 20%);
• стоимость по акту приема-передачи (стоимость затрат лизингодателя) — 2 040 000 руб.;
• срок полезного использования в БУ и НУ — 60 мес.

20 апреля (через 12 месяцев) Организация заключила с лизингодателем дополнительное соглашение о досрочном выкупе:

• сумма договора уменьшена на 600 000 руб. (в т. ч. НДС 20%);
• выкупная стоимость составила 2 210 880 руб. (в т. ч. НДС 20%).

20 апреля Организация перечислила окончательный платеж по договору лизинга в размере выкупной стоимости 2 210 880 руб. (в т. ч. НДС 20%).

21 апреля лизингодатель предоставил документы на выкуп.

Лизинговый платеж за апрель до выкупа не оплачивался.

Рассмотрим пошаговую инструкцию оформления примера. PDF

Корректировка расчетов с лизингодателем

Проверка расчетов с лизингодателем

Проверьте остатки по счету 76.07 на момент завершения договора лизинга с помощью отчета Оборотно-сальдовая ведомость по счету в разделе Отчеты.

Остатки включают:

• Кт 76.07.1 — задолженность по арендным обязательствам, включая НДС;
• Дт 76.07.9 — отложенный НДС по арендным обязательствам.

По договоренности цена договора снижена на 600 000 руб. (в т. ч. НДС 20%), и задолженность на момент выкупа составляет 2 210 880 руб. (в т. ч. НДС 20%).

Корректировка задолженности перед лизингодателем

Стоимость ОС не подлежит изменению в БУ (п. 14 ПБУ 6/01), поэтому сумма, на которую уменьшилась общая цена по договору лизинга, учитывается как прочий доход (п. 7 ПБУ 9/99).

В НУ расходами признаются только уплаченные лизинговые платежи, поэтому доход от списания части задолженности не возникает.

Шаг 1. Уменьшите остаток отложенного НДС на сумму налога со сниженной стоимости договора документом Корректировка долга вид операции Прочие корректировки в разделе Покупки.

Расчет по нашему примеру:

• 600 000 : 120 х 20 = 100 000 руб.

• 
• Укажите в шапке документа Дебитор и Кредитор — лизингодатель.
• Заполните вкладку Дебиторская задолженность по кнопке Заполнить остатком отложенного НДС и откорректируйте графы:

• Сумма — укажите сумму НДС с уменьшения цены договора (в нашем примере 100 000 руб.);
• Сумма НУ — очистите, т. к .по данному счету НУ не ведется.

На вкладке Счета учета укажите:

• Счет — 76.07.1 «Арендные обязательства»;
• Контрагенты — лизингодатель;
• Договоры — Договор с лизингодателем.

Проводки по документу

Документ формирует проводку:

• Дт 76.07.1 Кт 79.07.9 — уменьшена задолженность лизингодателю на отложенный НДС с суммы, на которую снижена цена договора.

Шаг 2. Создайте еще один документ Корректировка долга вид операции Прочие корректировки в разделе Покупки для списания части задолженности.

Расчет по нашему примеру:

• 600 000 – 100 000 = 500 000 руб.

Заполните документ аналогично предыдущему. На вкладке Кредиторская задолженность укажите:

• Сумма — сумма уменьшения по договору без НДС (в нашем примере — 500 000 руб.);
• Сумма НУ — очистите, т. к. НУ по данному счету не ведется.

На вкладке Счета учета укажите:

• Счет — 91.01 «Прочие доходы»;
• Прочие доходы и расходы — статья с видом Прочие внереализационные доходы (расходы):
  • флажок Принимается к налоговому учету — не установлен.

Проводки по документу

Документ формирует проводки:

• Дт 76.07.1 Кт 91.01 — списание части задолженности лизингодателю;
• Кт НЕ.04 — списание доходов, не учитываемых в НУ.

Перечисление оплаты лизингодателю

1. Погашение задолженности перед лизингодателем отразите документом Списание с расчетного счета вид операции Оплата поставщику в разделе Банк и касса — Банковские выписки.
2. 
3. Укажите:

• Сумма — сумма по дополнительному соглашению о досрочном выкупе (в нашем примере — 2 210 880 руб.);
• Статья расходов — Приобретение, создание, модернизация и реконструкция внеоборотных активов (в нашем примере вся сумма составляет выкупную стоимость ОС).

Проводки по документу

Документ формирует проводку:

• Дт 60.02 Кт 51 — перечислен аванс лизингодателю.

Корректировка стоимости лизингового имущества в НУ

Первоначальная стоимость в НУ ставшего собственным ОС — выкупная цена лизингового имущества. В дальнейшем ее признают в расходах посредством начисления амортизации (п. 1 ст. 256 НК РФ, п. 1 ст. 257 НК РФ).

Проанализируйте отчет Оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 с отбором по основному средству — объекту лизинга. Показатели — БУ и НУ.

В программе на счете 01 в БУ отражена первоначальная стоимость ОС с учетом всех лизинговых (арендных) платежей. В связи с уменьшением арендного обязательства уменьшается, соответственно, и разница между стоимостью БУ и НУ по нему. Поэтому нужно уменьшить остаток на счете 01.К на дату заключения соглашения с помощью документа Операция, введенная вручную в разделе Операции.

Укажите:

• Дебет — 000 «Вспомогательный счет»;
• Кредит — 01.К «Корректировка стоимости арендованного имущества»;
  • Субконто 1 — лизинговое ОС.
• Сумма, Сумма НУ Дт — не заполняется;
• Сумма НУ Кт — сумма уменьшения обязательств по договору (в нашем примере — 500 000 руб.).

Выкуп лизингового имущества

Выкуп имущества оформите так же, как выкуп по окончании срока договора документом Выкуп предметов лизинга, из раздела ОС и НМА.

Укажите дату выкупа, Контрагента и Договор. На вкладке Предметы лизинга по кнопке Заполнить табличная часть заполнится автоматически остатками по счетам арендных обязательств на указанную дату.

На вкладке Бухгалтерский учет проверьте заполнение:

• Арендные обязательства:
  • Счет учета — 76.07.1 «Арендные обязательства».
• Собственные основные средства:
  • Счет учета — 01.01 «Основные средства в организации»;
  • Счет начисления амортизации (износа) — 02.01 «Амортизация основных средств, учитываемых на счете 01».

На вкладке Налоговый учет укажите:

• Порядок включения выкупной стоимости в состав расходов — можно выбрать из 3-х вариантов:
  • Начисление амортизации — если выкупная стоимость ОС более 100 тыс. руб. (в нашем примере выбираем этот порядок);
  • Включение в расходы при принятии к учету — если выкупная стоимость ОС 100 тыс. руб. или менее;
  • Стоимость не включается в расходы — если стоимость ОС нельзя учесть в НУ;
• флажок Начислять амортизацию — устанавливается при порядке включения стоимости в расходы — Начисление амортизации;
• Срок полезного использования (в месяцах) — остаток срока полезного использования после выкупа, устанавливается автоматически (в нашем примере: 60 – 12 = 48 мес.).

Проводки по документу

Документ формирует проводки:

• Дт 60.01 Кт 60.02 — зачет аванса поставщику по выкупной стоимости;
• Дт 76.07.1 Кт 60.01 — выкуп ОС;
• Дт 19.01 Кт 60.01 — принятие к учету НДС;
• Дт 76.07.1 Кт 76.07.9 — списание арендного обязательства в части НДС;
• Дт 26 Кт 02.03 — начисление в последний раз амортизации по ОС в лизинге;
• Дт 26 Кт 02.03 — корректировка в НУ излишне начисленной амортизации;

  По условиям нашего примера в апреле лизинговый платеж не оплачивался, поэтому признания расходов в НУ нет.

• Дт 01.01 Кт 01.03 — перенесение ОС в состав собственных;
• Дт 02.03 Кт 02.01 — перенесение амортизации, начисленной в БУ за период лизингового договора;
• Дт 02.03 Кт 01.01 — корректировка стоимости ОС в НУ за счет амортизации;
• Дт 01.01 Кт 01.К — корректировка стоимости ОС в НУ за счет неамортизируемой части.

Проверьте Оборотно-сальдовую ведомость по счету 01.

После корректировки стоимость ОС в НУ равняется выкупной стоимости (2 210 880 – 368 480 = 1 842 400 руб.).

Начиная со следующего месяца после выкупа ОС начисление амортизации в НУ отражается исходя из новой первоначальной стоимости регламентной операцией Амортизация и износ основных средств в процедуре Закрытие месяца.

Проверим расчет амортизации по новой стоимости в НУ:

• 1 842 400 / 48 = 38 383, 33

В БУ сумма амортизации продолжает начисляться в прежнем порядке:

Регистрация СФ поставщика

Для регистрации входящего счета-фактуры укажите его номер и дату внизу формы документа Выкуп предметов лизинга, нажмите кнопку Зарегистрировать.

Если в документе Счет-фактура полученный на поступление установлен флажок Отразить вычет НДС в книге покупок датой получения, то при его проведении будет сделана проводка по принятию НДС к вычету Дт 68.02 Кт 19.04.

• Код вида операции — 01 «Получение товаров, работ, услуг».

Отчетность

В декларации по налогу на прибыль операции по досрочному выкупу ОС не отражаются.

Сумма дохода от списания части лизинговых платежей найдет отражение в Отчете о финансовых результатах:

• стр. 2340 «Прочие доходы». PDF

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Порядок расторжения договора лизинга по инициативам лизингодателя или лизингополучателя

Итак, при лизинге договор может быть расторгнут в любой момент. Это может быть сделано по взаимной договоренности сторон, а также в судебном порядке. Рассмотрим каждую ситуацию подробнее.

Существует общее правило: отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке и единолично изменить условия договора нельзя. При этом договор может быть расторгнут только в той форме, в которой он заключался, то есть в письменной.

При расторжении договорных отношений (если на это имеется согласие обеих сторон) заключается соответствующее соглашение.

Установленного образца такого документа нет, поэтому его можно составить в свободной форме, указав следующую информацию:

1. Реквизиты договора, который принято расторгнуть.
2. Данные каждой из сторон.
3. Пункт об отсутствии у сторон взаимных претензий.

Дополнительно можно зафиксировать процедуру возврата имущества и средств, которые являлись оплатой за это имущество.

Но договор может быть расторгнут по решению судебных органов (обращается одна из сторон) в таких ситуациях:

1. Арендатор использует имущество так, что его состояние ухудшается.
2. Имущество используется арендатором в нарушение условий договора.
3. Плата за пользование имуществом не вносилась более, чем 2 раза подряд.
4. В оговоренные сроки не производится кап. ремонт имущества.

Кроме того, действует норма, согласно которой лизингодатель может потребовать не только расторгнуть соглашение раньше срока, но и вернуть имущество в соответствии с пунктами, зафиксированными в самом договоре. Как видим, причин для отказа в услугах лизинга может быть довольно много.

У лизингодателя есть возможность осуществить расторжение договора единолично, но это должно быть выполнено грамотно и в соответствии с требованиями законодательства.

Основания могут быть следующими:

1. Нецелевое применение имущества, полученного в аренду.
2. Лизингополучатель использует имущество, нарушая условия соглашения.
3. Платежи вносились несвоевременно.
4. Лизингополучатель не устранял технические неисправности имущества (если данный пункт был предусмотрен договором).

А также лизингодатель может инициировать расторжение договора, если получатель передал имущество в субаренду и не уведомил об этом.

Расторжение договора лизинга по инициативе лизингополучателя

Невзирая на то, что прекращение такого соглашения кажется простой процедурой, нужно тщательно изучить все ее нюансы.

В соответствии с ГК РФ, в список оснований включены:

1. Имущество не было передано получателю в зафиксированный условиями сделки период.
2. Лизингодатель не ремонтировал имущество (если обязан был это делать).
3. Имущество стало невозможно использовать по обстоятельствам, которые от лизингополучателя не зависят.
4. Договор составлен так, что использовать имущество невозможно.
5. Лизингополучатель выявил Брак, о котором не упоминалось до момента подписания документов.

Важно! Договор можно расторгнуть и в случае, когда лизингодатель существенно нарушил какое-то из условий соглашения.

Расторжение договора лизинга в одностороннем порядке

ГК РФ предусмотрено такое понятие, как отказ от исполнения договора. На основании этого одна сторона может отказаться от договора, если направит второй стороне уведомление о своем решении.

Действие договора прекращается с момента, как вы получите уведомление об этом. Чаще всего лизингодатели прописывают такие пункты. А также нередко делается оговорка, что договор расторгается с момента отправки уведомления. Это связано с тем, что доказать факт получения уведомления не всегда является возможным.

Как расторгнуть договор лизинга

Прежде чем обратиться в суд, потенциальному истцу нужно направить претензию в письменной форме, в ней описать свои требования и дать срок для устранения нарушений.

Такая претензия обычно составляется в свободной форме. Однако, в ней нужно обязательно указать:

1. Информацию о каждой из сторон договора.
2. Номер и дату заключения соглашения.
3. Суть нарушений, которые допустил получатель.
4. Срок, в течение которого предлагается устранить нарушения.
5. Предупреждение о расторжении через судебную инстанцию.
6. Подпись и печать отправителя.

Претензию лучше выполнить в двух экземплярах, чтобы один остался у отправителя. Вручить письмо можно лично или отправив бумагу заказным письмом.

Что касается вопроса, как расторгнуть договор лизинга по инициативе лизингополучателя, то внесудебный порядок, конечно, выгоднее. Тогда вам не придется тратить деньги и время на разбирательства в суде.

Судебная практика

В сфере лизинговых отношений возникает много спорных ситуаций, в том числе те, что выходят за рамки правового регулирования. Самыми распространенными вопросами является наличие задолженности и возможность признать договор недействительным. Рассмотрим несколько примеров из реальной практики:

Компания Д.(лизингодатель) заключила с компанией А. договор лизинга, в котором был прописан пункт о возможности лизингополучателя отказаться от договора в одностороннем порядке. Было оговорено, что получатель имеет право отказа, если не получит имущество в течение конкретного срока.

Часть платежа получателем была переведена на счет лизингодателя, а имущество предоставлено не было. На этом основании А. уведомил Д. об отказе от договора, направив уведомление. Посчитав договор прекращенным, было предъявлено требование о возврате внесенного аванса.

После полного анализа условий договора, суд вынес решение отказать истцу. Основание: перечислен был не весь аванс, а только его часть, что позволяет лизингодателю перенести дату передачи имущества. А значит, на момент отправки уведомления этот срок не истек. Оснований для того, чтобы расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, нет.

Есть и другой пример.

Компания Б. (лизингодатель) заключила с компанией У. лизинговый договор, в соответствии с которым обязывалась передать имущество получателю в пользование на определенное время.

Как только товар был получен от продавца, Б. отказалась от передачи имущества. В связи с этим компанией У. было направлено письмо с предложением прекратить действие соглашения. Поскольку письмо было проигнорировано, последовало обращение с исковым заявлением в суд.

Судебной инстанцией было вынесено следующее решение: лизингодатель не исполнил свои обязательства и не передал имущество в разумный срок, а значит, лизингополучатель получил право расторгнуть договор. Каждое требование истца было полностью удовлетворено.

Юридические последствия расторжения договора

После состоявшегося расторжения соглашения, лизингополучателю нужно осуществить возврат предмета лизинга, причем в том состоянии, в котором вы его получили, учитывая износ.

Если это не было сделано либо сделано несвоевременно, то лизингодатель может потребовать оплату за весь период просрочки.

А также с лизингополучателя могут быть взысканы убытки и Неустойка (если это было предусмотрено условиями договора).

Если изменился собственник предмета лизинга, это не меняет условий договора и не приводит к его расторжению.

Если же говорить о практике, то далеко не всегда предмет лизинга может быть изъят у получателя. Часто лизинговые компании не прибегают к демонтажу различного оборудования, так как такое мероприятие очень сложно реализовать.

Также прочитайте: Кредит на оборудование для малого бизнеса — ТОП-15 банков, условия и документы

Бывает и так, что лизинговым договором предусмотрен возврат имущества самим лизингополучателем. То есть получатель обязан доставить предмет лизинга по указанному адресу в конкретные сроки и осуществить передачу его по акту.

Интересна ситуация, когда договор лизинга уже расторгнут, и лизинговая компания изъяла имущество. Арбитражный Суд разъясняет, что в этом случае нужно сопоставить суммы, которую потратил лизингодатель, а также все платежи, совершенные получателем. Если сальдо будет в пользу лизингодателя, это признается его неосновательным обогащением.

Договор лизинга расторгнут. Имеет ли лизингополучатель право на возврат оплаченной части выкупной стоимости предмета лизинга?

В период экономического роста середины «нулевых» бизнес, следую экономическим трендам, активно рос и развивался, в том числе путем расширения своих мощностей, приобретая в Лизинг дополнительную технику.

В период сложной экономической ситуации, развившейся в 2009 году на фоне глобального экономического кризиса, многие компании не смогли обеспечить себя достаточным объемом работы. Они испытали дефицит финансовых ресурсов и уже не могли своевременно платить лизинговые платежи за приобретенную технику.

Лизинговые компании и банки в массовом порядке стали расторгать договоры лизинга и изымать технику у лизингополучателей, взыскивая при этом в судебном порядке неоплаченные на момент расторжения договоров лизинга лизинговые платежи.

Лизингополучатели, заключившие договоры лизинга, предусматривающие выкуп предметов лизинга по окончании срока лизинга (при условии выплаты всех лизинговых платежей), фактически лишились возможности выкупить технику, не смотря на то, что по ней уже были частично уплачены лизинговые платежи. Суды удовлетворяли иски лизингодателей – изымали у лизингополучателей, просрочивших оплату лизинговых платежей, предметы лизинга и взыскивали неоплаченные лизинговые платежи.

Ситуацию изменил Президиум ВАС РФ. «12» июля 2011 года было вынесено прецедентное Постановление № 17389/10 по делу № А28-732/2010 (далее — Постановление).

В данном деле рассматривался Иск лизинговой компании ООО «Мета-Лизинг» к лизингополучателю ООО «Партнер-М» о взыскании неоплаченных лизинговых платежей по договору лизинга.

Лизингополучатель в свою очередь предъявил Встречный иск о взыскании фактически уплаченной части выкупной цены в составе лизинговых платежей.

В Постановлении ВАС РФ указал, что согласно  ст.  421 ГК РФ  принцип свободы договора  предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора,  подразумевая,  что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами. 

В силу общего правила статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.

1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон о лизинге) по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование. Согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды  и купли-продажи. Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга  применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Таким образом, в случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность.

Следовательно, оснований  для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.

Договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку после расторжения  названного  договора лизинга имело место удержание лизингодателем  –  стороной возмездной сделки  – оплаченной части фактической выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения (передачи имущества), суды  необоснованно указали  на отсутствие у лизингополучателя права требовать возврата денежных средств, фактически перечисленных им в счет погашения выкупной цены.

Касательно методологии определения размера выкупной стоимости в составе лизинговых платежей Президиум ВАС РФ установил следующее: срок полезного использования, представляя собой  время,  в течение которого объект основных средств служит для  выполнения целей деятельности его владельца,  не  имеет  произвольного характера.

  По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (ст.2, п.1 ст.11 Закона о лизинге).

При последующем же выкупе Право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа.

В соответствии с  международной практикой, которая нашла отражение в пп.«в» п.2 ст.1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.

1998, периодические лизинговые платежи, связанные с арендными правоотношениями, рассчитываются в том числе исходя из износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования им этим имуществом.

Следовательно, передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования спецтехники.

Если срок полезного использования предмета лизинга значительно превышает  срок лизинга, а значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного  износа  предмета лизинга и падения  ее текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величины.

При таких обстоятельствах установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла,  в числе  прочего,  в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.

Иное истолкование условий договора противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований статьи 575 ГК РФ.

Договор лизинга в рассматриваемом споре предусматривал выкуп предмета лизинга по остаточной стоимости.

Остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым  приказом Министерства финансов Российской Федерации  от 30.03.

2001 №  26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01»,  исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.

Данный спор Президиум ВАС РФ передал в Суд первой инстанции для определения действительного размера выкупной стоимости, а также указал следующее: вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

На текущий момент пока нет судебных решений вынесенных с учетом содержащемся в Постановлении толкованием норм права, но учитывая ретроактивность Постановления можно ожидать в ближайшее время целый ряд исков лизингополучателей о взыскании выплаченной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предметов лизинга, изъятых лизингодателями.

Три мифа о возврате лизинговых платежей

Юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю понадобился для развития бизнеса парк автомобилей или дорогостоящий станок для производства картона.

Лизинговая компания профинансировала необходимую покупку предмета лизинга. Все остались довольны. Но через некоторое время у лизингополучателя из-за экономического кризиса в стране начались проблемы с финансами, и он перестал выплачивать лизинговые платежи лизингодателю за владение и пользование имуществом.

Пропустив подряд несколько ежемесячных платежей, лизингополучатель остался без предметов лизинга. Лизинговая компания изъяла их у клиента. В свою очередь возмущенный лизингополучатель захотел вернуть себе все деньги, которые он выплатил лизинговой компании. Это нормальное желание, но давайте, наконец, разберемся, так ли это просто?

Существует три мифа, в которые верят лизингополучатели и которые не дают реально взглянуть на сложившуюся ситуацию.

Миф первый: лизинг равноценен аренде

Каждому лизингополучателю хорошо бы перед началом лизинговых отношений изучить лизинг с разных точек зрения.

С формально-правовой стороны лизинг представляет собой разновидность аренды. Например, такой подход позволяет реализовать ускоренную амортизацию и другие бухгалтерские расчеты (зачет лизинговых платежей на себестоимость).

Если рассматривать лизинг с точки зрения существа правоотношений, то данную процедуру нельзя отнести к разновидности аренды.

Особенно это проявляется при финансовом (выкупном) лизинге: лизинговая компания приобретает имущество, затем передает его в пользование клиенту, за что получает доход (прибыль).

В свою очередь клиент (лизингополучатель), привлекает финансирование со стороны лизинговой компании для покупки имущества и возвращает его постепенно с процентами.

Реальность

Желание вернуть оплаченные платежи по договору лизинга, представляя этот вопрос, как осуществление арендной платы, в действительности может привести к проигрышу лизингополучателя. Та же ситуация происходит, если клиент (лизингополучатель) пытается вернуть лизинговые платежи на основании перерасчета амортизации.

Второй миф: лизинговая компания не вправе забирать имущество без разрешения суда

Некоторые юридические лица или ИП, думают, что лизингодатель не вправе изымать предмет лизинга без одобрения суда. Возврат имущества должен проходить только через суд.

Реальность

Лизингодатель может самостоятельно без судебного разбирательства расторгнуть договор и изъять предмет лизинга.

Когда такое возможно? Такое возможно, когда лизингополучатель нарушил обязательства, которые прописаны в договоре лизинга.

Как правило, первой причиной расторжения договора в одностороннем порядке и изъятия предмета лизинга считается просрочка оплаты лизинговых платежей.

Если лизингополучатель перестал платить за пользование имуществом, то доказать незаконность изъятия предмета лизинга будет сложно.

Миф третий: возможность вернуть аванс, который вносился по договору лизинга

Некоторое время назад судебные инстанции практиковали такой подход и возвращали авансовые платежи. Суды рассматривали договор лизинга, как смешанный с договором аренды и договором купли-продажи.

Ввиду того, что договор расторгался: заканчивалась аренда, и покупка предмета лизинга не состоялась, суды считали, что законно вернуть аванс лизингополучателю.

В некоторых ситуациях возвращалась только часть.

Реальность

Сегодня оценка процедуры лизинга поменялась и теперь лизинговый договор не рассматривается как смешанный с договором купли-продажи и аренды. Поэтому требование лизингополучателей вернуть авансовые платежи судами даже не рассматривается. На практике эти средства не возвращаются.

Подводим итог

Лизинг в России имеет непростую юридическую основу. Разбирательства между лизинговой компанией и лизингополучателем суды оценивают по-разному. Многое зависит от того, насколько детально составлен договор лизинга, четко прописаны его условия и ответственность каждой стороны.

Возврат лизинговых платежей

Любой бизнес переживает периоды взлетов и падений, а причины финансовых трудностей могут скрываться не только в принятии неудачных управленческих решений.

Неисполнение обязательств контрагентами или нарушения договорных отношений со своей стороны могут оказаться следствием нестабильной экономической ситуации в стране, меняющегося законодательства и возникновения прочих форс-мажоров, которые способны вмешаться в отношения между деловыми партнерами.

Рассудить, кто прав, кто виноват и кто кому остался должен, обычно приходится суду, но в случае с участниками лизинговых соглашений часто приходится говорить о целой совокупности очень сложных проблем.

Типичная ситуация

ИП или юридическое лицо, заключившее договор на приобретение производственных мощностей, воспользовалось услугами лизинговой компании, согласившейся профинансировать дорогостоящую покупку.

Внезапно обрушившийся экономический кризис привел к ситуации, когда лизингополучатель утратил возможность своевременно и в полной мере возвращать долги по лизинговым платежам, сначала допуская просрочки, а затем вовсе перестав перечислять средства за пользование взятым в лизинг имуществом.

Логичным ответом на такие действия со стороны лизингодателя становится изъятие оборудования, тогда как владелец бизнеса ожидаемо начинает прикладывать все усилия, чтобы вернуть деньги, уже уплаченные партнеру в виде части стоимости объекта лизинга. Как разобраться в этой непростой ситуации? Все необходимые ответы удастся найти, развенчав сразу несколько мифов.

«Лизинг = аренда»

Частым заблуждением является уравнивание лизинговых и арендных отношений, опираясь на сходство целого ряда сопровождающих их аспектов.

Действительно, формально-правовая сторона лизингового соглашения во многом напоминает разновидность аренды, ведь лизингодатель, купивший некое имущество, отдает его во временное пользование за установленную плату, подразумевающую получение дохода.

Со стороны лизингополучателя за пользование имуществом переводятся денежные средства с процентами, которые формально можно называть арендной платой с учетом перехода объекта такой «аренды» в собственность по окончании срока договора.

В реальности, ситуация, при которой лизингополучатель имел бы возможность возвращать «арендные» платежи, ставила бы в заведомо проигрышную позицию лизингодателя, который приобрел имущество исключительно для нужд клиента, согласился на определенные амортизационные тарифы, а сохранение права собственности на него использует лишь с целью обезопасить себя от неплатежей.

«Только суд может разрешить лизинговой компании забирать имущество»

Еще один популярный миф, который вводит в заблуждение клиентов лизинговых компаний. На деле лизингодателю не требуется никаких судебных решений для досрочного расторжения договора и изъятия предмета лизинга, а в качестве причины своих действий он может указать нарушение обязательств лизингополучателем.

«Аванс по договору лизинга можно вернуть»

• Практика судебных разбирательств, при которых авансовые платежи возвращались лизингополучателям, часто приводится в пример сторонами лизинговых отношений, но сегодня такая возможность полностью исключена.
• В прежние годы договор лизинга воспринимался судами в виде соглашения, являющегося симбиозом договора аренды и договора купли-продажи, что и становилось причиной вынесения соответствующих решений (если отсутствует покупка предмета лизинга, то возврат аванса является законным).
• Сегодня этот момент не допускает двояких трактовок и четко прописывается в договорах, а суды вовсе не рассматривают требования по возврату аванса.

Вывод

Опираясь на вышесказанное, легко сделать, пожалуй, наиболее важный вывод: избежать разногласий между сторонами лизинговых отношений поможет договор лизинга, в котором достаточно четко и подробно прописаны условия сотрудничества и ответственность каждого участника соглашения.

Взыскание неосновательного обогащения при расторжении договора выкупного лизинга

18 окт 2017

Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

Согласно нормам ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 года (далее — Закон о лизинге) предмет лизинга, который передан лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

При этом лизингодатель, как собственник имущества, имеет право на распоряжение предметом лизинга, включающее в себя право на изъятие указанного имущества из владения лизингополучателя в том порядке, который предусмотрен законодательством РФ и самим договором.

  Лизингополучатель должен вносить платежи по оплате предмета лизинга на условиях и в сроки, предусмотренные договором, а лизингодатель, со своей стороны, вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата предмета лизинга в случае невыполнения указанных требований лизингополучателем.

Обязанность лизингополучателя вернуть имущество при расторжении договора также закреплена вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

  Таким образом, в договоре выкупного лизинга могут быть прописаны конкретные условия, несоблюдение которых лизингополучателем повлечет одностороннее расторжение договора лизингодателем во внесудебном порядке и, соответственно, изъятие предмета лизинга.

В ситуации, когда договор лизинга расторгнут, предмет лизинга изъят собственником, а лизинговые платежи получены им не в полном объеме, возникает проблема, связанная с определением разницы между суммой финансирования, полученной лизингополучателем, и итоговой суммой выплаченных лизинговых платежей и стоимости возвращенного имущества.

  Разрешение данной ситуации не должно повлечь за собой получение лизингодателем таких преимуществ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

Вместе с тем расторжение договора не должно повлечь за собой освобождение лизингополучателя от обязанности по возврату полученного финансирования, от внесения лизинговых платежей, а также от предусмотренных законом или договором санкций.  В связи с этим необходимо решить, в чью пользу – лизингодателя или лизингополучателя – сложится разница между взаимными предоставлениями сторон (сальдо встречных обязательств). В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» установлены положения по определению завершающей обязанности сторон в отношении друг друга, а именно в п.п. 3.2, 3.3. Постановления №17 говорится о необходимости определения разницы между: 

— суммой внесенных лизингополучателем платежей (за исключением авансового) совместно со стоимостью возвращенного предмета лизинга 

— и суммой предоставленного лизингодателем финансирования, платы за финансирование и убытков лизингодателя (а также иных санкций, предусмотренных договором или законом). 

В случае отрицательной разницы право на получение денежных средств возникает у лизингодателя, а в случае положительной – у лизингополучателя. Следовательно, в случае возникновения разногласий между сторонами одна из них вправе обратиться за защитой в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору (на основании ст. 1102 ГК РФ). 

Следует учитывать ключевые правила определения размера вышеперечисленных слагаемых. 

Так, стоимость возвращенного лизингополучателем имущества определяется по его состоянию на момент фактической передачи предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от его продажи, либо на основании отчета об оценке. При этом если продажа предмета лизинга имела место, то отчет оценщика признается ненадлежащим доказательством, а указанная в отчете рыночная стоимость имущества не учитывается судом при соотношении взаимных предоставлений. 

Однако лизингополучатель имеет право доказать недобросовестность и неразумность действий собственника при продаже предмета лизинга, выразившиеся в явном занижении его стоимости. В таком случае суд должен руководствоваться данными о стоимости имущества, указанными в отчете об оценке. 

Так, в Постановлении АС Московского округа от 11.08.2016г.

по делу №А40-158015/2015 о взыскании неосновательного обогащения со стороны лизингодателя была поддержана позиция нижестоящих судов, согласно которой в случае непредставления истцом-лизингополучателем доказательств недобросовестного или неразумного поведения ответчика-лизингодателя при расчете сальдо встречных обязательств учитывается стоимость возвращенного предмета лизинга, исходя из условий сделок по его отчуждению, а не рыночная стоимость, отраженная в отчете оценщика. 

Кто определял размер выкупных платежей

Выкупной платеж или выкупная стоимость — это стоимость, по которой предмет лизинга переходит в собственность к Лизингополучателю, определяемая договором лизинга. Выкупная стоимость по договору может быть зафиксирована в договоре лизинга:

• •при досрочном выкупе имущества: содержит остаток непогашенной задолженности по кредиту, доходность Лизинговой компании при расторжении сделки, штрафную санкцию за досрочное погашение кредита (в случае если опция досрочного погашения не заложена в кредитную ставку);
• •по окончании договора лизинга: номинальная стоимость (например 1 000 рублей) в случае если за срок лизинга оборудование (техника) самортизированы до 0, либо стоимость не меньшая чем остаточная стоимость по бухгалтерскому или налоговому учету по окончании договора лизинга.

Выкупной платеж начисленный может отличаться от выкупного платежа к уплате. Начисленный платеж может превышать сумму платежа к уплате. Т.е. выкупная стоимость может быть 1 млн руб., а лизингополучатель должен заплатить по окончании срока лизинга например 100 тыс. руб. В таком случае в течении срока договора лизинга лизингополучатель может частично выплачивать выкупную стоимость имущества.

Или часть аванса лизингополучателя может сразу перераспределяться (зачитываться) в счет выкупной стоимости.

Выбор варианта формирования выкупной стоимости — это всегда предмет договоренности сторон сделки и зависит как от срока сделки, так и от степени амортизации имущества на конец лизинговой сделки.

Иногда формирование выкупной стоимости может быть продиктовано особенностями графика лизинговых платежей или позицией финансовой службы клиента или лизинговой копании.

Таким образом, по окончании срока лизинга выкупная стоимость или выкупной платеж формирует финансовый результат выбытия основного средства с баланса лизинговой компании на баланс лизингополучателя.

И теоретически может быть любой. Методики ее определения не существует.

Однако, на практике стороны стараются, чтобы выкупная стоимость или выкупной платеж были приближены к остаточной стоимости имущества по налоговому учету.

При этом, если имущество за срок лизинга амортизируется полностью, то в деловой практике выкупная стоимость принимается в виде условной величины — скажем 100 или 1000 рублей, или составляет часть последнего лизингового платежа, например половину.

При этом иногда размер выкупной стоимости зависит от погашения тела кредита в лизинговых платежах.

И если сделка структурирована с так называемым баллоном (что подразумевает перераспределение выплаты тела долга на период окончания сделки лизинга), то выкупной платеж приближают к величине остатка задолженности лизингополучателя на конец срока сделки.

Такие схемы обычно используются при структурировании графика лизинговых платежей от денежного потока или доходности, которую способен приносить сам предмет лизинга — например жд вагоно или доходная Недвижимость. Т.е. лизинговые платежи подбираются таким образом, чтобы не превышать заданный клиентом уровень. Остаток же непогашенного долга выплачивается в таком случае в конце сделки в виде выкупного платежа.

В договорах лизинга около пяти лет назад существовало два основных подхода к определению выкупной стоимости лизингового имущества:

• •Выкупная стоимость является самостоятельным платежом, который выплачивает лизингополучатель при окончании договора лизинга. В таком случае заключается отдельный договор купли-продажи;
• •Отдельный платёж по выкупу имущества отсутствует, выкупная стоимость выплачивается на протяжении всего договора и включена в состав лизинговых платежей. Договора купли-продажи в таком случае заключать не требовалось и достаточно было только акта приема-передачи по окончанию срока лизинга, т. е. предмет лизинга автоматически переходил в собственность лизингополучателя после выплаты всех лизинговых платежей.

Однако, отсутствие соглашение о размере выкупной цены порождало правовые коллизии, когда недобросовестные лизингополучатели стали апеллировать в судах к тому, что часть выкупной стоимости ими была оплачена и искусственно выделять из договоров размер выкупной стоимости в своих интересах.

Так как лизинг является разновидностью аренды, на него распространяются положения ГК о порядке выкупа арендованного имущества, выкуп которого возможен при уплате указанной в договоре выкупной цены. Данная выкупная цена должна быть определена в договоре лизинга. Аналогичную позицию высказал и Минфин.

Такая позиция регуляторов вынуждает лизингодателей указывать в договоре лизинга сумму выкупа лизингового имущества (часто она является символической и составляет 100 или 1000 рублей). Лизингополучатель должен заплатить выкупную стоимость отдельным платежом. Минимальная выкупная цена долго соответствовала практике делового оборота.

Но минимальная выкупная стоимость предмета лизинга остается риском для сторон лизинговой сделки.

ВАС РФ в рамках нескольких дел высказался, что договор лизинга с правом выкупа носит смешанный характер, и в ситуации, когда цена выкупа в договоре не выделена, она входит в периодические платежи и равна стоимости, которая обычно взимается за аналогичный (в том числе, по сроку использования) товар, состояние которого меняется вследствие естественного износа при эксплуатации лизингополучателем.

12 июля 2011 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление № 17389/10, которое вызвало большой резонанс в лизинговом сообществе.

Лизингодатель «Мета-лизинг» приобрел за 10,5 млн рублей экскаватор и передал его по договору лизинга лизингополучателю «Партнер-М». Общая сумма лизинговых платежей за три года была определена договором в 14,6 млн рублей. При этом лизингополучатель после уплаты всех лизинговых платежей имел право выкупить экскаватор в собственность, заплатив выкупную цену — 1 тыс. рублей.

Позицию судов можно сформулировать в двух постулатах.

• •Если договор лизинга предполагает последующий выкуп лизингополучателем арендуемого имущества, такой договор следует рассматривать как смешанный — с элементами договоров как финансовой аренды, так и купли-продажи;
• •Вторая часть позиции ВАС РФ, которая и стала главной новацией, состоит в том, что цена, близкая к нулевой (в данном договоре 1 тыс. рублей признается таковой) может устанавливаться только в том случае, если срок лизинга совпадает со сроком полезного использования арендованного имущества. В противном случае, если цена близка к нулевой, а срок эксплуатации намного превышает срок лизинга, это означает, что реальная выкупная цена спрятана в арендных платежах и лизингополучатель имеет право требовать ее возврата как неосновательного обогащения, если стороны разрывают договор лизинга.

В деле «Мета-лизинга» ВАС согласился с тем, что передача титула собственника лизингополучателю по остаточной, приближенной к нулевой цене, допустима, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования техники. По мнению ВАС РФ, в противном случае (когда срок лизинга намного меньше срока эксплуатации техники и ее реальная амортизация за время лизинга не может привести к падению цены до столь мизерного уровня.

Данная ситуация ставит участников лизингового рынка в очень сложное положение.

Лизинговые компании, включая в периодические платежи по договору лизинга суммы выкупа имущества, рискуют при расторжении договора и возврате лизингового имущества получить от лизингополучателя требование вернуть ему уплаченную в составе платежей часть выкупной стоимости предмета лизинга.

Лизингополучатели же, включая в состав расходов суммы выкупа предмета лизинга в составе лизинговых платежей, вступают в противоречие в налоговым кодексом и разъяснениями Минфина РФ о том, что расходы по амортизируемому имуществу (коими и являются платежи по его выкупу) не могут учитываться в составе расходов в целях налогообложения прибыли.